Дело №*** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14 о выделе доли домовладения в натуре, УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14 о выделе доли домовладения в натуре, указав, что ей на праве собственности принадлежит 5/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N.... На протяжении длительного времени в домовладении сложился определенный порядок пользования, согласно которому в ее пользовании находятся: кухня (помещение №1 в литере А) площадью 11,0 кв.м, жилая комната (помещение №2 в литере А) площадью 13,2 кв.м, коридор в литере а площадью 4,0 кв.м, уборная (литер Г), сарай с погребом (литер ГЗ), сарай (литер Г4), ограждение (литер 2), ограждение (литер 4), ворота с калиткой (литер I), согласно техническому паспорту, составленному филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ по состоянию на 30.12.2010г. Остальные доли в праве общей долевой собственности принадлежат ответчикам в следующем соотношении: ФИО11 - 2/60 доли; ФИО12 - 2/60 доли; ФИО13 - 2/60 доли; ФИО8 - 6/60 долей; ФИО14 - 6/60 долей. Собственником 12/60 долей является ФИО1, которая умерла 03.11.1984 года. Она обращалась к нотариусу нотариального округа города Ельца Липецкой области Н.И.Москаленко с заявлением о предоставлении сведений о наличии наследственного дела и о наследниках умершей ФИО1, однако получила письменный отказ. В настоящее время она хочет оформить свои права на земельный участок под жилым домом, однако отсутствие волеизъявления остальных участников общей долевой собственности на жилой дом препятствует осуществлению ее права. Просит выделить в счет принадлежащих ей 5/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая обл., г.Елец, Определением суда от 21.09.2011. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, Стрельцов Виктор Платонович, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Определением суда от 21.11.2011. к производству принято заявление ФИО10 об увеличении требований: в связи с первоначально заявленными требованиями о выделе доли просит также прекратить право общей долевой собственности на домовладение. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования по изложенным в иске основаниям, просят выделить в собственность истице помещения, которыми она пользуется, поскольку ей необходимо оформить право собственности на земельный участок. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчики ФИО11 и ФИО14 не возражали против удовлетворения требований и выделе части домовладения истице согласно заявленным требованиям. От ФИО3, ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований. Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. Согласно ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В судебном заседании установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежит 5/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., что подтверждается договором дарения от 04.02.2011., справкой Елецкого филиала БТИ от 19.07.2011., свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2011.. Согласно вышеуказанной справки БТИ, сособственниками дома, расположенного по адресу: N..., являются ФИО11 (2/60 доли), ФИО12 (2/60 доли), ФИО13 (2/60 доли), ФИО8 (6/60 доли) ФИО14 (6/60 доли), ФИО1 (12/60 доли). В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 умерла, наследниками к ее имуществу являются: ФИО2, ФИО3. Кроме того, из поступившего в суд 23.08.2011. на запрос суда сообщения нотариуса нотариального округа г. Ельца Москаленко Н.И. следует, что наследниками к имуществу ФИО1, умершей 03.11.1984 года являются: супруг – ФИО9, сыновья: ФИО4, ФИО5, ФИО6, дочь – ФИО7, которые приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа г. Ельца Москаленко Н.И.. В силу действующего законодательства право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. Так как наследники указанных выше лиц не зарегистрировали право собственности, то собственниками дома являются лица, указанные в справке БТИ и выдел доли должен быть произведен между истицей, с одной стороны, и собственниками домовладения, указанными в справке БТИ, с другой стороны. В судебном заседании установлено, что стороны по делу, как сособственники, имеют право на выдел своей доли, в добровольном порядке соглашение о разделе домовладения не достигнуто. Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 30.12.2010., в пользовании ФИО10 находятся: кухня (помещение №1 в литере А) площадью 11,0 кв.м, жилая комната (помещение №2 в литере А) площадью 13,2 кв.м, коридор в литере а площадью 4,0 кв.м.. Жилая площадь дома составляла 27,8 кв.м., общая – 51,6. В помещении № 2, занимаемой ФИО10 жилая площадь составляет 13,2 кв.м., общая – 24,2 кв.м., в помещении № 1 – 14,6 кв.м., общая – 27.4 кв.м.. Доля ФИО10, таким образом, не превышает 5/10 доли, принадлежащей ей по договору дарения. Согласно техническому паспорту, составленному 30.12.2010., самовольных построек в указанном домовладении не значится. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что N... в г.Ельце, находится в долевой собственности сторон по делу, размер долей приведен выше. Как пояснила в судебном заседании истица, между сособственниками сложился порядок пользования домом и надворными постройками. ФИО10 пользуется помещением, обозначенном в техническом паспорте под № 2, которая состоит из кухни (помещение №1 в литере А) площадью 11,0 кв.м, жилой комнаты (помещение №2 в литере А) площадью 13,2 кв.м, коридора в литере а площадью 4,0 кв.м.. Поскольку между ФИО10 и ее дарителем с одной стороны и наследодателями сторон по делу сложился порядок пользования домом, суд считает необходимым исходить из того, что ФИО10 на 5/10 доли приходится помещение, обозначенное в техническом паспорте под № 2. ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она занимает изолированные помещения, имеет собственный вход, отопления и т.д. В связи с изложенным, суд исходил из того обстоятельства, что на долю каждого из сособственников приходятся конкретные помещения, то есть на долю ФИО10 – помещение № 2, а на долю остальных сособственников - помещение № 1. На 5/10 долей ФИО10 в настоящее время должно приходиться 25,8 кв.м. Общая площадь помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО10, составляет 24,2 кв.м., что не соответствует идеальной доле, так как меньше ее на 1,6 кв.м. ФИО10 просит выделить ей долю в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, то есть, с отступлением от идеальных долей. Учитывая, что при выделе доли в натуре доля истицы не превышает идеальной доли, что не нарушает прав ответчиков, отсутствие возражений с их стороны, суд полагает возможным произвести выдел доли жилого дома согласно заявленным требованиям. Истицей также заявлены требования о выделе ей доли в надворных постройках, при этом в состав выделяемых объектов включить все сооружения, указанные в техническом паспорте по состоянию на 30.12.2010.: уборная (литер Г), сарай с погребом (литер ГЗ), сарай (литер Г4), ограждение (литер 2), ограждение (литер 4), ворота с калиткой (литер I). Как следует из технического паспорта по состоянию на 30.12.2010., в домовладении имеется две уборной, площадь застройки каждой по 1 кв.м.. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30.12.2010., сарай с погребом (литер Г3) имеет площадь 31,7 кв.м., сарай (литер Г4) – 9,8 кв.м., всего – 41,5 кв.м., на территории домовладения имеется также сарай с погребом, обозначенный литерой Г2 площадью 13,6 кв.м.. Учитывая сложившийся порядок пользования надворными постройками, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным выделить в собственность истице уборную (литер Г), сарай с погребом (литер ГЗ), сарай (литер Г4). Что касается ограждений, отраженных в техническом паспорте, они примыкают к части дома, которым пользуется истица, в связи с чем суд полагает возможным также выделить их в счет доли домовладения. Исходя из содержания статьи 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При таких обстоятельствах требования истицы о прекращении права долевой собственности также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО1, ФИО14 о выделе доли домовладения в натуре удовлетворить. Выделить ФИО10 в счет принадлежащих ей 5/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., следующие помещения: кухню (помещение №1 в литере А) площадью 11,0 кв.м, жилую комнату (помещение №2 в литере А) площадью 13,2 кв.м, коридор в литере «а» площадью 4,0 кв.м, а также уборную (литер Г), сарай с погребом (литер ГЗ), сарай (литер Г4), ограждение (литер 2), ограждение (литер 4), ворота с калиткой (литер I), согласно техническому паспорту, составленному филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ по состоянию на 30.12.2010г. С момента вступления решения в законную силу между сторонами, а именно между ФИО10, с одной стороны, и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО1, ФИО14, с другой стороны, прекращается право долевой собственности. В остальной части иска отказать. Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
N..., следующие помещения: кухню (помещение №1 в литере А) площадью 11,0 кв.м, жилую комнату (помещение №2 в литере А) площадью 13,2 кв.м, коридор в литере «а» площадью 4,0 кв.м, а также уборную (литер Г), сарай с погребом (литер ГЗ), сарай (литер Г4), ограждение (литер 2), ограждение (литер 4), ворота с калиткой (литер I), согласно техническому паспорту, составленному филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ по состоянию на 30.12.2010г.