Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего_____________________ АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ______________________________ИВАННИКОВОЙ М.В.,

с участием прокурора САВЧУК В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по иску Какурина ФИО14 к Какурину ФИО15 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Какурин А.Г. обратился в суд с иском к Какурину А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., ссылаясь на то, что он является собственником спорного жилого помещения. В доме зарегистрирован он и его сын Какурин А.А., который был зарегистрирован в квартире без его согласия. Ответчик в квартире не проживает. Никаких личных вещей и принадлежащего ответчику имущества в квартире нет. С момента регистрации ответчик не предпринимал действий ко вселению в жилое помещение. В настоящее время между ним (истцом) и ответчиком совместное хозяйство не ведется, они не являются членами одной семьи. Расходы по оплате за жилое помещение ответчик не производит.

Просит суд признать Какурина А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: N....

Впоследствии исковые требований были увеличены. Увеличение иска принято судом. Истец просит Какурина А.А. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Истец Какурин А.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Со слов представителя по доверенности Беловой Е.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Белова Е.Ю. поддержала исковые требования о выселении ответчика из квартиры. Пояснила, что хотя ранее исковые требования были увеличены, однако ее доверитель не настаивает на требованиях о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, т просит выселить ответчика из квартиры. В настоящее время в квартире проживает ответчик который доводится истцу сыном. Сам истец не может вселиться в жилое помещение, так как у него отсутствуют ключи. Собственником квартиры является Какурин А.Г. Его сын Какурин А.А. перестал быть членом его семьи. Совместного хозяйства они не ведут.

Явившийся в судебное заседание ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что он родился в спорной квартире и проживал в ней с отцом и матерью. После смерти матери они переехали проживать в другое жилое помещение на N.... В настоящее время он проживает в спорной квартире, в которой находятся его вещи.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Антипина Г.А. исковые требования не признала. Поддержала пояснения своего доверителя. Заявила ходатайство о сохранении за ее доверителем право пользования спорным жилым помещением сроком на 5 лет, так как иного жилого помещения на праве собственности он не имеет, ни где не работает, в связи с чем его материальное положение не позволяет ему приобрести иное жилое помещение.

Представитель истца не возражала против сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением но только на 6 месяцев, так как жилое помещение, в котором ответчик был зарегистрирован до вселение в спорную квартиру, за ответчиком сохраняется право пользование, так как квартира находится в собственности граждан, которым была передана в порядке бесплатной приватизации, при этом ответчик дал согласие на приватизацию, но от права собственности в порядке приватизации отказался.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, показания свидетелей Невокшонова И.В., Поповой Е.П., Козиной Е.М., Бородиной В.М., Кузовковой А.Н., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора г. Ельца, полагавшего, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, с сохранением право пользования за ответчиком на 6 месяцев, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ Какурин А.Г. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: N.... Право собственности на данную квартиру он приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В квартире зарегистрированы истец и его сын Какурин А.А. В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает Какурин А.А. Истец не желает, чтобы ответчик проживал в спорном помещении, чтобы в квартире находились его вещи, настаивает на его выселении.

Данные обстоятельства подтверждается объяснениями представителями истца, письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, в которой собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., указан Какурин А.Г. (л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), поквартирной карточкой (л.д. 10), ответом УФМС по Липецкой области в г.Ельце (л.д. 59), не опровергается объяснениями ответчика и его представителя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Невокшонов И.В., Попова Е.П., Козина Е.М., Бородина В.М., Кузовкова А.Н., показали, что фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: N... проживает ответчик Какурин А.А. Истец злоупотребляет спорными напитками, в квартиру приходит редко. Истец периодически отбывает наказание в местах лишения свободы. Иного жилого помещения у ответчика нет. Материальное положение ответчика не позволяет ему приобрести иное жилье.

Истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик доводится истцу сыном. Доказательств того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в нарушение действующего законодательства в судебное заседание предоставлено не было. Истец в квартире не проживает. Истец не ведет совместного бюджета с ответчиком.

Данные обстоятельства дают суду все основания сделать вывод, о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, а в настоящее время перестал быть членом семьи собственника, собственник не желает ни на каких основаниях заключать с ответчиком договор о пользовании жилым помещением.

Таким образом, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчик является безработным, и его материальное положение не позволяет приобрети жилое помещение в собственность, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о сохранении за ним право пользования жилым помещением, как забывшим членом семьи собственника, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

При установлении срока сохранения право пользования спорным жилым помещением за ответчиком суд учитывает, что жилое помещение, в котором ответчик проживал ранее и имел право пользования в настоящее время находится в собственности сестры ответчика на основании договора дарения. Вместе с тем, первоначально право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., принадлежало органу местного самоуправления, который передал данное жилое помещение в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, при этом ответчик отказался от участия в приватизации, но в соответствии с законом за ответчиком сохранено было право пользования указанным жилым помещением. Ответчик в настоящее время не работает.

За ответчиком Какуриным А. А. ни частного дома, ни квартиры не значится (л.д. 23, 21).

Поэтому суд считает, что следует установить разумный срок, в период которого следует сохранить право пользования за ответчиком, продолжительностью один год.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что, проживая в спорном жилом помещении, ответчик тем самым нарушает права истца, который является собственником данного жилого помещения, и не имеет возможности воспользоваться своей собственностью по своему усмотрению и назначению, проживать и пользоваться своей собственностью. Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с сохранением право пользования на один год.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины и услуг представителя, представитель истца отказалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить за Какуриным ФИО16 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., сроком на один год, который истчислять с момента вступления решения в законную силу.

Какурина ФИО17 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., по истечению одного года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ