об определении доли в праве собственности на объект недвижимого имущества



Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Полосине М.В.,

с участием прокурора Горшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску прокурора города Ельца в интересах ФИО1, к закрытому акционерному обществу фирма «.............» об определении доли в праве собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу фирма «.............» об определении доли в праве собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование иска указал, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома по адресу: N...-а. Решением Елецкого городского суда от 22.04.2010 г., вступившим в законную силу 21.06.2010 г., за истцом признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, состоящее из жилой комнаты № 21, площадью 18,0 кв.м, (ранее предоставленное как квартира (секция) №23), расположенное на 3-м этаже здания по адресу: N...-а, за счет уменьшения доли ЗАО фирма «.............» в праве собственности. Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2011 г. доля ответчика в праве собственности составляет 698/815. Общая площадь здания составляет 2396 кв.м Доля истицы должна составлять: 9/815, расчет: 27:(2396: 815) х 1/815= 9/815.

Просит определить долю ФИО1 в праве собственности на здание по адресу: N...-а, равной 9/815.

В судебном заседании прокурор Горшкова А.В.. исковые требования поддержала, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в иске. Просила определить доли истцов в праве собственности на здание по адресу: N...-а, равной 9/815.

Истец ФИО4 также поддержала указанные исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные объяснениям прокурора.

Представитель ответчика ЗАО фирма «.............» Белан А.А. не признала исковые требования, доводы изложены в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что доля истцов должна составлять 6/815, расчет: 18,0: (2396: 815) х 1/815= 6/815.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В статье 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

22.04.2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области рассмотрел дело №*** по иску прокурора г. Ельца в интересах ФИО1 к ЗАО фирма «.............» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации и постановил решение: «Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение-комнату № 21, площадью 18 кв.м, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: N...-а, (ранее предоставленное как секция (квартира) №23), за счет уменьшения доли в праве собственности ЗАО фирма «.............».

Решение вступило в законную силу 21.06.2010 г.

Вышеуказанным решением суд не определил размер долей ФИО1 в праве общей собственности, также суд не определил, насколько уменьшится доля ЗАО фирма «Елецкие кружева» в праве собственности.

Как следует из выписки от 20.09.2011 г. №*** из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимости – здание общежития по адресу: N...-а, – принадлежит нескольким физическим и юридическим лицам на праве общей долевой собственности. Истец среди собственников не указан. Доля ЗАО фирма «.............» в праве собственности на этот объект составляет 698/815.

В судебном заседании установлено, что определение долей (815/815) осуществлено по заключению от 07.05.2007 г. специалиста Лобастова В.Т., исходя из указанной в техническом паспорте по состоянию на 17.11.2006 г. общей площади здания в 2396 кв.м (не включающей площадь подвала, равную 500,2 кв.м).

При определении долей истцов в праве собственности суд использует такой же знаменатель дроби (815) и общую площадь здания в 2396 кв.м, поэтому площадь помещений истцов также включает не только площадь жилых помещений, и, согласно приказу от 25.11.2010 г. № 153 генерального директора ЗАО фирма «.............» Сосова Ю.П, на ФИО4 приходится 27 кв.м общей площади здания.

Доля истца в праве собственности в таком случае составят: 27 : (2396 : 815) х 1/815 = 9/815.

Прокурор при подаче исков согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку эти иски заявлены в интересах граждан, т.е. физических лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц: 200 рублей.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет города Ельца Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Ельца в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу фирма «.............» об определении доли в праве собственности на объект недвижимого имущества.

Признать ФИО1 участником общей долевой собственности на объект недвижимости – здание общежития по адресу: N...-а.

Определить доли в праве собственности на объект недвижимости – здание общежития по адресу: N...-а,

- у ФИО1 – 9/815.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанное имущество органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «.............» в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Дорохина И.В.