Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Даниловой ФИО8 к Данилову ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Г.П. обратилась в суд с иском к Данилову Э.Ю. о выселении, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... В указанном доме зарегистрированы она и ее сын Данилов Э.Ю.В 2005 году ее сын уехал на заработки в г. Москва и в течение 6 лет о нем ничего не известно. Она оплачивает коммунальные услуги из расчета двух человек.

Просит выселить Данилова Э.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Михалева С.Ю., которая является сособственником спорного жилого помещения.

Впоследствии истец изменила свои исковые требования. Просит признать Данилова Э.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Дапнилова Г.П. полностью поддержала свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ответчик доводится ей сыном. В 2005 году он добровольно выехал из города в г.Москва на заработки. В настоящее время место его пребывания ей не известно. Все расходы по содержанию дома несет только она. Она сделала запрос о розыске, но ответ до настоящего времени не получила. Наличие регистрации ответчика в доме нарушает ее права как собственника, она не имеет возможности по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Михалева С.Ю., выступила на стороне истца, заявленные исковые требования поддержала, самостоятельные требования не заявляла.

Ответчик Данилов Э.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном доме не проживает, что подтверждается объяснениями истца и свидетеля, допрошенного в судебном заседании, место его пребывания не известно.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае следует признать регистрацию по месту жительства, а именно спорную квартиру.

С учетом мнения истца, третьего лица, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Волковой О.А., допрошенной в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Собственником 3/4 долей спорного помещения является Михалева С.Ю. Ответчик выехал из дома добровольно в 2005 года, на другое постоянное место жительства. Вещей ответчика в доме нет. С момента выезда в доме ответчик не проживает. Ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства в спорном доме.

Расходы по оплате за содержание дома и коммунальных услуг Данилов Э.Ю. не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетеля Волковой О.А., допрошенной в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7), копией домовой книги (л.д. 8-12).

По заявлению истца на Данилова Э.Ю. было заведено розыскное дело (л.д. 13). На момент рассмотрения дела розыск результатов не дал.

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик прекратил право пользование спорным жилым помещением, так как добровольно покинул спорное жилое помещение в 2005 году. Мер ко вселению не предпринимал. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил, ходатайство о сохранении право пользования спорным жилым помещением не заявлял, что дает суду основания постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в спорном жилом доме не проживает, место его пребывания истцу не известно, вещей ответчика в доме нет.

Вместе с тем ответчик остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика Данилова Э.Ю. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Данилова ФИО10 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Данилова ФИО11 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА