Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Дружининой ФИО11, Дружинина ФИО12 к Моргачеву ФИО13, Хлопцеву ФИО14 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина Г.И., Дружинин А.В. обратились в суд с иском к Моргачеву В.А., Хлопцеву А.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... по 3/10 долей каждый. Собственником 4/10 долей является Завальный В.В. – третье лицо по делу. Право собственности они (истцы) приобрели на основании договора купли-продажи. Согласно п.8 данного договора за Моргачевым В.А., Хлопцевым А.Д. (ответчиками по делу) не сохраняется право пользования и они обязаны сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени с регистрационного учета ответчики не снялись. Они (истцы) намерены решить вопрос по отчуждению спорного дома. Считают, что их права нарушены ответчиками, так как они ограничивают их право на владение, пользование и распоряжение домом.

Просят суд признать Моргачева В.А. и Хлопцева А.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившиеся в судебное заседание истцы полностью поддержали свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что ответчик Моргачев В.А. являлся собственником, а Хлопцев А.Д. доводится ему дядей. Обязательства, предусмотренные по договору купли-продажи, а именно по снятию с регистрационного учета они не исполнили. Вещей их в доме нет. Договор на право пользования с ответчиками, они не заключали и не желают заключать ни на каких условиях. Место их нахождения им не известно. Со слов соседей в настоящее время ответчики проживают в г.Москве.

Третьи лица Завальный В.В., Дружинин А.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Ответчики Моргачев В.А. и Хлопцев А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно, в установленном законом порядке. Судебные повестки, направленные ответчикам по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчики в данном доме не проживают, что подтверждается объяснениями истцов и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, место их пребывания не известно.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае следует признать регистрацию по месту жительства, а именно спорную квартиру.

С учетом мнения истцов, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, ответчиков, по последнему известному месту жительства, которым считать регистрацию по месту жительства.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей Струковой Н.А., Струкова В.Н., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... являются Дружинин А.В. (3/10 доли), Дружинина Г.И. (3/10 доли) и Завальный В.В. (4/10 доли). Истцы приобрели право собственности на дом на основании договора купли-продажи, заключенного между истцами Дружининым А.В., Дружининой Г.И. и Моргачевым В.А. В доме зарегистрированы истцы их сын Дружинин А.А., а также ответчики Моргачев В.А. и Хлопцев А.Д., которые согласно условиям договора обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора, бывший собственник Моргачев В.А. выехал из спорного жилого помещения и вывез все свои вещи. Хлопцев А.Д. также выехал из спорного жилого помещения, и вывез вещи. Однако ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении. Договор о пользовании домом между истцами и ответчиками не заключался. Ответчики членами семьи собственников не являются и никогда не являлись. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут. Договор пользования жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиками не заключался. Истцы не желают, ни на каких условиях сохранять право пользования за ответчиками.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, показаниями свидетелей Струковой Н.А., Струкова В.Н., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 49), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10, 11-12), копией договора купли-продажи (л.д. 7-8), копией домовой книги (л.д. 24-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользование жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Однако положения вышеуказанной статьи на ответчиков не распространяются.

Из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, суд пришел к выводу, что ответчики прекратили право пользование спорным жилым помещением, так как прекращение права собственности недвижимым имуществом влечет прекращение право пользования. Какие-либо условия, предусматривающие сохранение за ответчиками право пользования спорным домом, ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрены.

Вместе с тем ответчики остались зарегистрированными в спорном жилом помещении, однако наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчиков Моргачева В.А. и Хлопцева А.Д. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Моргачева ФИО15, Хлопцева ФИО16 признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Моргачева ФИО17, Хлопцева ФИО18 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА