Дело № 2-2596/2011

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации N... о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что в 1992 году своими силами и за счет собственных средств он построил гараж, расположенный по адресу: N..., ПГК «Известковый», гараж №***, и до настоящего времени владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию. Он (истец) обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка. В ответе администрация N... ему разъяснила, что разрешение на ввод гаража в эксплуатацию не требуется. Спорный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, согласован с заинтересованными службами N.... Просил признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела.

Его представитель по доверенности ФИО3 поддержала иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика - администрации N... в судебное заседание не явился. Администрация N... надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщила, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ПГК «Известковый» в судебное заседание не явился. ПГК «Известковый» надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 1992 году ФИО1 был принят в члены ПГК «Известковый». По устному разрешению председателя ПГК «Известковый» ему был предоставлен земельный участок и разрешено строительство гаража.

В том же году ФИО1 за счет собственных сил и средств построил гараж размером (4,40+5,32)/2*6,35 метров площадью 28 кв.м. с подвалом размером (4,40+5,32)/2*6,35 метров площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: N..., ПГК «Известковый», гараж №***.

С момента постройки ФИО1 владел и пользовался спорным гаражом, нес расходы по его содержанию, являлся членом ПГК «Известковый», уплачивал членские взносы.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, кадастровым паспортом строения, карточками учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПГК «Известковый» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует строительным, техническим, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами N..., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце», сообщением МЧС России, техническим заключением.

Истец обращался в администрацию N... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом.

Как следует из письма администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, администрация N... предоставит истцу земельный участок под гаражом в случае признания за ним права собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного гаража никем не заявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное строение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3208, рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж размером (4,40+5,32)/2*6,35 метров площадью 28 кв.м. с подвалом размером (4,40+5,32)/2*6,35 метров площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: N..., ПГК «Известковый», гараж №***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2011 года.