Дело № 2-2595/2011

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации N... о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что в 1992 году своими силами и за счет собственных средств он построил гараж, расположенный по адресу: N..., ПГК «Известковый», гараж №***, и до настоящего времени владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию. Он (истец) обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка. В ответе администрация N... ему разъяснила, что разрешение на ввод гаража в эксплуатацию не требуется. Спорный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, согласован с заинтересованными службами N.... Просил признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивали, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика - администрации N... в судебное заседание не явился. Администрация N... надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщила, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ПГК «Известковый» в судебное заседание не явился. ПГК «Известковый» надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 1992 году ФИО1 был принят в члены ПГК «Известковый». По устному разрешению председателя ПГК «Известковый» ему был предоставлен земельный участок и разрешено строительство гаража.

В том же году ФИО1 за счет собственных сил и средств построил гараж размером (4,78+4,73)/2*(6,22+6,25)/2 метров площадью 30 кв.м. с подвалом размером (4,78+4,73)/2*(6,22+6,25)/2 метров площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: N..., ПГК «Известковый», гараж №***.

С момента постройки ФИО1 владел и пользовался спорным гаражом, нес расходы по его содержанию, являлся членом ПГК «Известковый», уплачивал членские взносы.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, кадастровым паспортом строения, карточками учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПГК «Известковый» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует строительным, техническим, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами N..., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце», сообщением МЧС России, техническим заключением.

Истец обращался в администрацию N... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом.

Как следует из письма администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, администрация N... предоставит истцу земельный участок под гаражом в случае признания за ним права собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного гаража никем не заявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное строение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3246 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж размером (4,78+4,73)/2*(6,22+6,25)/2 метров площадью 30 кв.м. с подвалом размером (4,78+4,73)/2*(6,22+6,25)/2 метров площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: N..., ПГК «Известковый», гараж №***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2011 года.