Дело №***. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего_____________________ АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ______________________________ИВАННИКОВОЙ М.В., с участием прокурора САВЧУК В.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по иску Косян ФИО10 к Зверевой ФИО11 о выселении, УСТАНОВИЛ: Косян А. обратилась в суд с иском к Зверевой З.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения. Собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру является ее муж Косян В.Т., собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру – Саранцев А.Б. Она и муж занимают комнату, площадью 17,6 кв.м., в комнате, площадью 21,4 кв.м. проживает Саранцев А.Б. со своей сожительницей Зверевой З.Н. Квартплату и коммунальные услуги оплачивает Косян В.Т. В общем пользовании находятся кухня, ванная, туалет, коридор. Ответчица и Саранцев А.Б. создали невыносимые условия для проживания. Зверева З.Н. в квартире не зарегистрирована. Просят Звереву З.Н. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Явившаяся в судебное заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам, дополнила, что ответчик не являлась и не является членом семьи собственников. Добровольно выселиться из квартиры она отказывается. Явившийся в судебное заседание представитель истца по устному ходатайству Пиляева Л.Н. поддержала пояснения истца, дополнила, что ответчик был вселен в квартиру сособственником Саранцевым А.Б., однако они согласие на вселение не давали. Ответчик право пользования в квартире не приобрела, регистрации по месту жительства, в спорной квартире, не имеет. Явившийся в судебное заседание третье лицо Косян В.Т., выступил на стороне истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, самостоятельные требования не заявлял. Пояснил, что ответчик право пользования не имеет, однако проживает в квартире, приводит своих родственников, систематически нарушает порядок и спокойствие в квартире. Третье лицо Саранцев А.Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. Ответчик Зверева З.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена о времени и мете слушания дела. Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствует отметка на конверте об оставлении извещений (л.д. 23 оборотная сторона). Суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения заявленных требований в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает. В судебном заседании установлено, что ответчик не предоставила доказательства, подтверждающие уважительную причину ее отсутствия, с заявлением рассмотреть дело в ее отсутствие не обращалась. Явившиеся в судебное заседание истец, ее представитель, третье лицо Косян В.Т. согласны рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Саранцева А.Б. и ответчика Зверевой З.Н. в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, ее представителя, третьего лица Косян В.Т. и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Саранцева А.Б. и ответчика Зверевой З.Н. в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, ее представителя, третьего лица Косян В.Т., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора г. Ельца, полагавшего, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. В судебном заседании установлено, что истец Косян А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N.... Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру является Косян В.Т., который доводится истцу мужем и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру является Саранцев А.Б., третье лицо по делу. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ее представителя, третьего лица Косян В.Т., письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11, 12), не опровергаются ответчиком. Спорная квартира состоит из жилой комнаты, площадью 21, 4 кв.м., в которой проживает истец и третье лицо Косян В.Т., жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м., в которой проживает третье лицо Саранцев А.Б. и ответчица. Ванная, коридор, кухня и туалет находятся в общем пользовании. Данная квартира является коммунальной, открыты два лицевых счета, вместе с тем ответчик в данной квартире по месту жительства не зарегистрирована. Отсутствует регистрация ответчика по месту жительства или пребывания и на территории города Ельца. Истец и третье лицо Косян В.Т. согласие на ее вселение не давали. Саранцев А.Б. и Зверева З.Н. ведут аморальный образ жизни. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица Косян В.Т., копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10), поквартирной карточкой (л.д. 14), сообщением ФМС России УФМС по Липецкой области отдела в г. Ельце (л.д. 25), копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6-7), не опровергается ответчиком. Ответчице известно о предъявленных к ней требованиях о выселении из жилого помещения. Истец неоднократно предлагала ей выселиться из спорного жилого помещения, на что ответчик не реагирует. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик является временным жильцом, самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает, поэтому подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску. Ответчик в судебное заседание не явилась, письменное возражение, и доказательства в опровержение заявленных требований суду не предоставила. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины с ответчика, истец отказалась. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Звереву ФИО12 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., без предоставления другого жилого помещения. Разъяснить Зверевой ФИО13 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.