Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело

№*** по иску Рыжкова ФИО23 к Рыжковой ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетнего Рыжкова ФИО25, и Щербину (Рыжкову) ФИО26) о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Рыжковой ФИО27, Щебрина ФИО28 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков Р.В. обратился в суд с иском к Рыжковой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Рыжкова С.Р., и Рыжкову Н.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ему была предоставлена квартира на состав семьи 4 человека, расположенная по адресу: N.... Квартира является объектом муниципальной собственности. Брак между ним и ответчицей был прекращен. С декабря 2003 года ответчица добровольно выехала вместе с детьми из спорного жилого помещения, забрав вещи. Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен его иск об оспаривании отцовства, которым было постановлено, что он не является отцом Рыжкова Сергея и Рыжкова Николая. В августе 2008 года Рыжкова Г.Н. заключила брак с Щербиным А.С., с которым проживает вместе со своими сыновьями, по адресу: N.... Ответчики перестали быть членами его семьи. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не несут.

Просит суд признать Рыжкову Г.Н., Рыжкова С.Р., Рыжкова Н.Р. (после изменения фамилии и имени Щербина Н.А.) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Не согласившись с предъявленными требованиям, Рыжковой Г.Н. и Щербиным Н.А. был подан встречный иск о вселении, в котором они ссылаются, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду ведения аморального образа жизни со стороны Рыжкова Р.В., который угрожал им физической расправой. В настоящее время своего жилья на имеют. На протяжении длительного времени проживали на съемных квартирах. Предпринимали попытки ко вселению, которые не принесли положительного результата. Рыжков Р.В. сменил замки в квартире. Свободного доступа они не имеют. Просят вселить их в спорную квартиру и обязать Рыжкова Р.В. выдать дубликат ключей от входной двери квартиры.

Истец Рыжков Р.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме (л.д. 34). Участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании трудовых отношений. Ответчики перестали быть членами его семьи, в спорном жилом помещении не проживают более семи лет, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет. Никаких намерений не вселение и пользование квартирой ответчики не предпринимают и не предпринимали ранее.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание ответчик Рыжкова Г.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рыжкова С.Р., исковые требования не признала. Пояснила, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, так как с истцом у нее сложились неприязненные отношения. Истец злоупотреблял спиртными напитками, угрожал физической расправой. В спорной квартире находятся ее вещи. Но так как истец сменил замок на входной двери, свободного доступа ни она, ни дети не имеют. В настоящее время она, вместе с детьми, проживает в доме ранее принадлежащий Щербину А.С., расположенный по адресу N.... Щебрин А.С. доводился ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ. Щербин А.С. умер. Однако в наследство она не вступала, комната, в которой она проживает с детьми очень маленькая. Другого жилья ни у нее, ни у детей нет. Просила встречное исковое заявление о вселении удовлетворить, а Рыжкову Р.В. в иске отказать.

Явившийся в судебное заседание ответчик Щербин Н.А. исковые требования не признал, встречные требования и объяснения матери Рыжковой Г.Н., поддержал в полном объеме.

Явившиеся в судебное заседание ответчики не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, с учетом мнения ответчиков, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчиков, показания свидетеля Турбаевской З.В., допрошенной в судебном заседании, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования Рыжковой Г.Н., Щербина Н.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи 4 человека наниматель Рыжков Р.В., жена Рыжкова Г.Н., сын Рыжков Н.Р., сын Рыжков С.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ордера №*** дающий право на вселение в жилое помещение. Данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ. с истцом заключен договор социального найма №***.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Рыжковым Р.В. и Рыжковой Г.Н. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. Рыжков Р.В. заключил брак с Кононовой С.А.

Заочным решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. из актовой записи о рождении Рыжкова Н.Р. и Рыжкова С.Р. запись об отце была исключена.

Рыжков ФИО29 переменил фамилию и отчество, после чего ему присвоена фамилия «Щербин» и отчество «ФИО11».

Вместе с тем в данном жилом помещении, значатся зарегистрированными по месту жительства Рыжкова Г.Н. – бывшая жена, Рыжков С.Р. – сын бывшей жены, Щербин Н.А. – сын бывшей жены, которые в квартире не проживают с января 2004 года.

С 2004 года ответчики проживают в жилом помещении расположенном по адресу: N..., который принадлежал на праве собственности Щербину А.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Рыжкова Г.Н. вступила в брак с Щербиным А.С.

ДД.ММ.ГГГГ. Щебрин А.С. умер, ответчик Рыжкова приняла наследство, путем обращения с заявлением к нотариусу Ерошкиной Н.И.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями ответчиков, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), копией типового договора социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9), лицевым счетом (л.д. 26), выпиской из поквартирной карточкой (л.д. 27), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 12), копией справки о заключении брака №*** между Щербиным А.С. и Рыжковой Г.Н. (л.д. 17), копией заявления Рыжковой Г.Н. об отмене заочного решения (л.д. 30, 31), копией свидетельства о заключении брака между Рыжковым Р.В. и Кононовой С.А. (л.д. 32), копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 33), копией заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-36), справкой №*** (л.д. 16), записью акта о перемени имени (л.д. 59), копией справки нотариуса Ерошкиной Н.И. о принятии наследства Рыжковой Г.Н., после смерти мужа Щербина А.С. (л.д. 136).

Таким образом, после расторжения брака между истцом Рыжковым Р.В. и ответчиком Рыжковой Г.Н., они перестали быть членам одной семьи. После вступления решения суда об оспаривании отцовства истец Рыжков Р.В., ответчик Щербин Н.А. и несовершеннолетний Рыжков С.Р., также перестали быть членам одной семьи. Следовательно ответчики, перестали быть членами семьи нанимателя, истца по делу.

На момент рассмотрения дела и ответчик Рыжкова Г.Н., и истец, вступили в повторный брак, что подтверждается как объяснениями ответчиков, так и письменными доказательствами: копией свидетельства о заключении брака (л.д. 32), справкой о заключении брака (л.д. 17).

Ответчики выехали из квартиры и с января 2004 года проживают по адресу: N.... Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не несут. Ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиками Рыжковой Г.Н. и Щербиным Н.А.

Доводы ответчиков, о том, что их выезд носил вынужденный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, в 2008 году ответчик Рыжкова Г.Н. вступила в повторный брак, и проживала вместе с детьми в N... в N..., принадлежащем на праве собственности ее мужу Щербину А.С., приобретенное им в порядке наследования. При этом, в указанном доме ответчик с детьми проживала с 2004 года, следовательно и она, и дети приобрели право пользования указанным домом.

К показаниям свидетеля Турбаевской З.В., допрошенной в судебном заседании, суд относится критически, так как об изложенных в судебном заседании обстоятельствах свидетелю известно со слов ее матери и со слов ответчиков.

На момент рассмотрения дела ответчик приняла наследство в виде доли в праве общей собственности на дом, что подтверждается как объяснениями ответчика Рыжковой Г.Н., так и справкой нотариуса (л.д. 136), копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу (л.д. 137-142).

Доводы ответчика Рыжковой Г.Н., о том, что она предпринимала попытки ко вселению в жилое помещение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Никаких намерений на вселение в спорную квартиру и пользование квартирой, ответчики не предпринимали и не предпринимают.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., так же не может быть принято судом как принятие мер ответчиками ко вселению в спорное жилое помещение, так как данное постановление свидетельствует о произошедшей ссоре между бывшими супругами (л.д. 128).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, копией искового заявления о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг (л.д. 28), копией определения об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29), копией заявления Рыжковой Г.Н. об отмене заочного решения, в котором место своего жительства и место жительства своих детей она (Рыжкова Г.Н.) указывает: N... (л.д. 30, 31), выпиской из поквартирной карточки (л.д. 27).

Ответчики не оспаривали факт не несения расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги, объясняя данные обстоятельства тем, что они с 2004 года в спорной квартире не проживали.

Доводы ответчика Рыжковой Г.Н., о том, что она и дети не имеют иного жилого помещения, кроме спорного, были опровергнуты в судебном заседании как самой Рыжковой Г.Н., так и письменными доказательствами, так как Рыжкова Г.Н. приняла наследство в виде доли дома, в котором наделила правом пользования и детей, так как фактически проживает в нем вместе с детьми.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы ответчика Рыжковой Г.Н., о том, что с момента выезда она с детьми проживала не съемных квартирах. В судебном заседании было достоверно установлено, и подтверждено самой Рыжковой Г.Н., что с 2004 года и по настоящее время она, вместе с детьми, проживает в N..., в N....

Доводы ответчика Рыжковой Г.Н., о том, что спорное жилое помещение выделялось на семью из четырех человек, в том числе и на нее и детей, в связи с чем за ними должно быть сохранено право пользования квартирой, не могут быть приняты во внимание судом, так как основано на неправильном толковании закона. Так как, в силу закона за бывшими членами семьи нанимателя сохраняется право пользование жилым помещением, если они проживают в данном жилом помещении и несут расходы по его содержанию и коммунальным услугам, в данном случае ответчики более 7 лет не проживают в спорном жилом помещении и не несут расходы за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Доводы ответчика Рыжковой Г.Н. о том, что по решению суда ей было выделено имущество, которое до настоящего времени находится в спорной квартире, не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем ответчику Рыжковой Г.Н. разъяснено право на обращение в суд с заявление в порядке исполнения решения суда в установленные законом сроки, и возможности восстановления данных сроков в порядке предусмотренном законом.

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, перестали быть членами семьи нанимателя, не проживают в спорном жилом помещении более 7 лет, не несут расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. До настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Однако, наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежат удовлетворению, так как ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, перестали быть членами семьи нанимателя, не несут расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым, в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, приобрели право пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, и удовлетворения встречных требований.

Признание ответчиков Рыжковой Г.Н., Рыжкова С.Р., Щербина Н.А. (Рыжкова Н.Р.) утратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Ранее участвуя в судебном заседании истец Рыжков Р.В. от взыскания судебных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины, отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рыжковой ФИО30, Щербину ФИО8 в удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: N... – ОТКАЗАТЬ.

Рыжкову ФИО31, Рыжкова ФИО32, Щербина ФИО8 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Рыжковой ФИО33, Рыжкова ФИО34, Щербина ФИО8 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ гола.