Дело № 2-2346/2011 15 декабря 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Баранове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» к администрации N... об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» обратился в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: N.... Наследником первой очереди является его мать – ФИО2, которая находится на лечении в ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат». ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» не обращалось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в личном деле ФИО4 не было сведений о смерти ее сына. Просило признать за ФИО2 право собственности на указанное имущество. Впоследствии «Задонский психоневрологический интернат» увеличил исковые требования и дополнительно просил установить факт принятия ФИО2 наследства ФИО1 В судебном заседании представитель ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сестра наследодателя – ФИО6 после смерти ФИО1 сообщила сотрудникам ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» об открытии наследства. Сотрудники учреждения в течение 6-ти месяцев с момента открытия наследства поручили ФИО6 присматривать за домом, оплачивать коммунальные и иные необходимые платежи, а также разрешили пользоваться домом. Таким образом, ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет. В судебное заседание представитель ответчика – администрации N... не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам. Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства и места открытия наследства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***. ФИО1 приходился ФИО2 сыном. Отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства и по настоящее время ФИО2 находится на лечении в ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат». После смерти ФИО1 открылось наследство в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: N.... Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, кадастровым планом, выписками от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, домовой книгой. Установлено, что в течение 30 дней с момента смерти ФИО1 сестра наследодателя – ФИО6 сообщила сотрудникам ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» об открытии наследства. Сотрудники ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» в тот же день поручили ФИО6 осуществлять уход за домом, присматривать за ним, оплачивать коммунальные и иные платежи, а также пользоваться домом. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой МУП «Водоканал», квитанциями, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. На основании изложенного суд пришел к выводу, что ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат», являясь законным представителем ФИО2, фактически приняло наследство ФИО1, поскольку в шестимесячный срок с момента открытия наследства совершило фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства. Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца об установлении факта принятия ФИО2 наследства ФИО1 подлежит удовлетворению. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследником на имущество ФИО1 является ФИО2 Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «Задонский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО2, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку пропущен срок для принятия наследства. Проанализировав собранные по делу доказательства и приведенные нормы, суд пришел к выводу, что поскольку ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат», являясь законным представителем ФИО2, фактически приняло наследство ФИО1, а иные лица своих прав на наследственное имущество не заявили, то исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска директор ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» ФИО10 уплатила государственную пошлину в размере 3267 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией. Принимая во внимание, что представитель истца не настаивал на взыскании судебных расходов с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» – удовлетворить. Установить факт принятия ФИО2 наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N.... Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2011 года.