Дело №*** г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по исковому заявлению Соповой ФИО5 к ООО ФИО6 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Сопова Е.Н. обратился в суд с иском к ООО ФИО7 о признании права собственности на гараж. Доводы иска обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО ФИО8 договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался построить гараж №*** для стоянки одной автомашины, расположенный по адресу: N..., в районе ПГК ............. и передать его по акту приема – передачи Соповой Е.Н., которая должна была оплатить и принять выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО ФИО9 платежным поручением №*** была перечислена сумма в размере 225000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО10 во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ передало, а Сопова Е.Н. приняла выполненные работы по строительству указанного гаража. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Липецкой области ООО ФИО11 было объявлено банкротом, в отношении него возбуждено конкурсное производство. Истец полагает, что он не является по отношению к ответчику кредитором, поскольку его требования носят не денежный характер, и считает, что требуется защита его прав в отношении объектов недвижимости в судебном порядке. Самостоятельно зарегистрировать право собственности на указанный гараж Сопова Е.Н. не имеет возможности, а регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое имущество. Просит признать за ней право собственности на гараж №*** для стоянки одной автомашины, расположенный по адресу: N... районе ПГК .............

В судебном заседании истец Сопова Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что спорный гараж расположен в районе дома №N... г. Ельца, который также строил ООО ФИО12

Представитель ответчика ООО ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О землепользовании» ООО ФИО14 сроком на 5 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 11897 кв.м. с кадастровым номером №***, занимаемый незавершенным строительством трикотажной фабрики, расположенный по адресу: N..., в границах указанных в кадастровом плане участка.

На основании названного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ельца и ООО ФИО15 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому администрация г. Ельца предоставила, а ООО ФИО16 приняло земельный участок площадью, кадастровым номером и адресом вышеуказанным, в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи указанный земельный участок передан ООО ФИО17

Распоряжением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении акта выбора земельного участка» изменена цель предоставленного ООО ФИО18 земельного участка на новую - строительство 10-ти этажного жилого дома, а также утвержден акт выбора земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ельца и ООО ФИО19 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также были внесены изменения в части целевого назначения земельного участка.

Администрация г. Ельца выдала ООО ФИО20 разрешения на строительство нулевого цикла и надземной части жилого здания на предоставленном земельном участке, что подтверждается разрешениями на строительство за №№***

В мае 2007 года комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца составил чертеж градостроительного плана и градостроительный план земельного участка, предоставленного ООО ФИО21 согласно которых объектом строительства на предоставленном ответчику в аренду земельном участке, является не только жилой дом, но и гаражи.

Распоряжением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» градостроительный план земельного участка был утвержден.

Таким образом, из указанных письменных доказательств в из совокупности следует, что, основным видом разрешенного использования, предоставленного ООО ФИО22 земельного участка, расположенного по адресу г. Елец, N... являлось строительство 10-ти этажного жилого дома, а вспомогательным видом - строительство спорных гаражей, поскольку градостроительный план, на котором указаны гаражи был утвержден администрацией г. Ельца.

Отсюда следует, что самозахвата и нецелевого использования земельного участка в данном случае не имелось.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ и определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Липецкой области ООО ФИО23 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство.

Согласно выписки из ЕГРП, предоставленной ИФНС России по г. Ельцу, на момент рассмотрения дела ООО ФИО24 не ликвидировано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сопова Е.Н. заключила с ООО ФИО25 договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО ФИО26 обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаража №***, расположенного по строительному адресу: N... районе ПГК ............. и сдать гараж по акту приема-передачи Соповой Е.Н., которая в свою очередь согласно Договору подряда обязана была произвести оплату стоимости гаража в сумме 225 000 рублей в день подписания сторонами данного договора.

Из платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. и мемориального ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. следует, что ФИО1 перечислила на счет ООО ФИО27 денежные средства в размере ............. рублей, из них по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за N... - денежные средства в сумме ............. рублей; по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за Сопову Е.Н. за N... денежные средства в сумме ............. рублей; по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за Сопову Е.Н. за гараж №*** денежные средства в размере 225 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО28 передало Соповой Е.Н. по акту приема-передачи, а Сопова Е.Н. приняла гараж №***, расположенный по строительному адресу: N... район ПГК ............. Из содержания акта приема передачи усматривается, что при строительстве гаража ООО ФИО29 выполнило работу на сумму 225 000 рублей. Заказчик принял выполненные работы, претензий к качеству работы не имеет. В день подписания настоящего передаточного акта заказчиком в полном объеме выполнены обязательства по оплате выполненных работ. Стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

Таким образом, согласно указанного акта, ООО ФИО30 выполнило работы по строительству гаража на сумму 225 000 рублей, при этом из вышеприведенных письменных доказательств следует, что указанная сумма Соповой Е.Н. была выплачена в полном объеме. Из указанного усматривается, что обе стороны подписав, акт приема передачи, признали, что ими выполнены, взятые на себя обязательства друг перед другом в полном объеме.

Таким образом, из указанных доказательств в их совокупности следует, что Соповой Е.Н. выполнены перед ООО ФИО31 обязательства по оплате стоимости работ по строительству гаража в сумме 225000 рублей, в свою очередь ООО ФИО32 выполнило свои обязательства по строительству гаража перед Соповой Е.Н.

Судом установлено, что ООО ФИО33 согласно выданным разрешениям и градостроительному плану земельного участка возвело надземную часть 10-этажного жилого дома и гаражи, что подтверждается объяснениями истца, инвентаризационным делом, техническим заключением ООО «Галина», и не опровергнуты ответчиком.

Судом установлено, что техническое состояние спорного гаража работоспособное, он пригоден к нормальной и безопасной эксплуатации, не угрожает безопасности, жизни и здоровью граждан. Эти обстоятельства подтверждаются техническим заключением, выполненными ООО «Галина».

Таким образом, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между Истцами и ООО ФИО34 регулируются гражданским законодательством, в том числе нормами о строительном подряде.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. (ст. 746 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно договорам подряда и инвестиционной деятельности обязанность сдать спорные гаражи в эксплуатацию лежала на ООО ФИО35 Ввиду признания его банкротом эту обязанность ООО ФИО36 не исполнило и гаражи в эксплуатацию в установленном порядке не были приняты. В силу изложенного, истцы не имели реальной возможности в установленном порядке сдать спорные гаражи в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности на них.

На основании ст.ст.128, 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав. В соответствии со ст.25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд вправе признать за истцом право собственности на спорный гараж при том, что они не сданы в эксплуатацию в установленном порядке и формально является объектом незавершенного строительства.

Наличие действующего договора подряда не может служить основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, который вправе зарегистрировать свои права на спорный гараж в установленном порядке на основании судебного решения.

Отсутствие почтового адреса у спорного гаража правового значения для дела не имеет. Почтовый адрес гаражу может быть присвоен в установленном порядке на основании решения суда.

Как видно из материалов инвентаризационного дела, выполненного Елецким БТИ, гаражи, расположенные на земельном участке дома №N... г. Ельца прошли инвентаризацию.

Как следует из объяснений истца, материалов инвентаризационного дела, договора подряда, номера гаражей, указанные в договоре соответствуют номерам, указанным на гаражных воротах.

Из плана БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке в районе многоэтажного дома №N... г. Ельца в одном ряду в виде буквы ............. расположены строения, представляющие собой гаражи с подвалами и подсобные помещения. Нумерация этих строений идет слева направо с №*** и далее по порядку. С №*** номер на плане указаны гаражи с подвалами, имеющие въездные ворота.

Из указанных доказательств и пояснений истца в их совокупности следует, что гараж, на который претендует истец, состоит из помещения гаража с подвалом с размерами 4,50х 6,06 м., площадью 27,3 кв.м., обозначенное в инвентарном плане как помещение №***.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку истец по договору подряда в полном объеме оплатил стоимость строительства спорного гаража, а ООО ФИО37 построило и фактически передало его Истцу, но ввиду признания его банкротом не оформило в установленном порядке надлежащие документы, то исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Ельца.

Между тем, суд полагает возможным освободить ООО ФИО38 от уплаты государственной пошлины, поскольку ООО ФИО39 признан несостоятельным (банкротом) и него отсутствуют денежные средства позволяющие удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ :

Признать за Соповой ФИО40 право собственности на гараж с подвалом под №№*** размером ............. м., расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N..., обозначенный в инвентарном плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составленном Елецким БТИ, как помещение под № 14.

Разъяснить ООО ФИО41ФИО41 что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Пашкова Н.И.