Дело № 2-3099/2011.

именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по N... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по N... обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогам и пеням, ссылаясь на то, что ответчик является налогоплательщиком. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность, в силу п. 1 ст. 45 НК РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. На момент обращения в суд ответчик имеет неисполненную налоговую задолженность по налогам. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по налогу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ИФНС по N.... При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ бремя доказывания возлагается на органы налогового контроля. Налогоплательщики, а также другие лица, в отношении которых действующим законодательством установлена возможность применения мер налоговой ответственности не обязаны доказывать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что ответчик является плательщиком налога, поскольку имеет в собственности имущество. Однако, как следует из сообщения ИФНС по N..., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2000-2008г.г., реестры на отправку требований об оплате налога, сбора, пени, штрафа за 2000-2008 г.г., налоговые уведомления за 2000-2008 г.г.., реестры на отправку налоговых уведомлений за 2000-2008 г.г. уничтожены.

Достоверных доказательств, подтверждающих получение ответчиком требования и уведомления, истцом не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования ИФНС России по N... к ответчику являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как на налоговой инспекции лежит обязанность уведомления плательщика о сумме налога и периода оплаты. В данном случае налоговая служба не предоставила доказательств о надлежащем уведомлении ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом3 статьи46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения данного срока. Решение о взыскании налога, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно указанной норме, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья46 Налогового Кодекса).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган ссылается на то, что не имел возможности обратиться ранее в суд в силу того, что в инспекции обширный документооборот, а также большой объем работы по взысканию задолженности по налогам и сборам.

Суд не принимает доводы налогового органа о большой загруженности в качестве уважительной причины, и считает, что инспекцией не представлены доказательства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд в установленный срок.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (принят ГД ФС ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым статья 59 НК РФ действует в следующей редакции «безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам».

Следовательно, имеются правовые основания для признания задолженности ответчика по уплате взыскиваемых сумм недоимки и пеней безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ИФНС России по N... в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов