РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Белякова ФИО4 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Беляков В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требование иска мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В 1997 г. с целью улучшения жилищных условий истец самовольно, без проекта и соответствующих разрешений произвел перепланировку и переустройство квартиры, а именно: поставил фанерную перегородку между помещениями № 22 и № 23, установил унитаз в помещении № 23, перенёс умывальник и газовую плиту из помещения № 23 в помещение № 22. Истцом предпринимались меры к легализации перепланировки и переустройства, пройдены согласования со всеми необходимыми службами города, получено заключение органов пожарного надзора, согласно которым осуществление перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. На основании изложенного просил сохранить жилое помещение – квартиру № №*** дома № №*** по ............. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 27.07.2011 г. Истец Беляков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Беляков В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире помимо истца никто не зарегистрирован, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной 25.11.2011 г. ............. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно: перепланировка комнат № 22, 23. Изложенное следует из пояснений истца, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 27.07.2011 г. Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 831 от 24.10.2011 года, согласно которому квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «НЭО», согласно которому по результатам проведенной работы по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций квартиры № №*** жилого дома, расположенного по адресу: N..., можно сделать выводы, что перепланировка в квартире не затрагивает несущих конструкций В соответствии с сообщением Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры, перепланировка комнат № 22, 23, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки комнат № 22, 23. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.
квартиры и не снижает их несущую способность; состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих
строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории
работоспособное; квартира после проведенной перепланировки пригодна к нормально
эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.