ДЕЛО №*** г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Скотникова ФИО8, Скотниковой ФИО9, Скотникова ФИО10 к МУЖЭРП г. Ельца о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л

Скотников И.А., Скотникова В.С. и Скотников Э.И. обратились в суд с исковым заявлением к МУЖЭРП г. Ельца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения. Доводы иска обосновали тем, что решением мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ с МУЖЭРП г. Ельца в их пользу было взыскано 40538 рублей 36 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в квартире № N... в г. Ельце, 7500 - стоимость экспертизы и 1500 - услуги оценщика. Также ответчика обязали провести ремонт в квартире истцов на сумму 382 879 рублей. Решение суда в этой части не было исполнено, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскали в пользу истцов 382 879 рублей, а всего было взыскано 432418 рублей. Заочным решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУЖЭРП г. Ельца в пользу истцов в возмещение морального вреда было взыскано 15000 рублей и 2000 рублей - судебные расходы, а всего 17 000 рублей. До настоящего времени ответчик судебные решения и определение не исполнил. В связи с чем истцы, на основании статьи 395 ГК РФ, просят взыскать с МУЖЭРП г. Ельца - денежные средства с учетом ставки рефинансирования банковского процента в размере 57 346 рублей 79 копеек, то есть по 19 115 рублей 79 копеек в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили размер исковых требований и просили взыскать с МУЖЭРП г. Ельца - денежные средства с учетом ставки рефинансирования банковского процента в размере 76864 рубля 63 копейки, то есть по 25621 рублю 54 копейки в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Скотников И.А., Скотникова В.С., Скотников Э.И. и их представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МУЖРЭП г. Ельца -председатель ликвидационной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истцов, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу, решением мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ с МУЖЭРП г. Ельца пользу истцов в равных долях было взыскано 40538 рублей 36 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры № N... в г. Ельце, а также расходы, связанные с рассмотрением дела: 7500 - стоимость экспертизы и 1500 - услуги оценщика. Указанным решением суд также обязал ответчика провести ремонт в квартире истцов. Поскольку, решение суда в этой части не было исполнено, определением мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ исполнения решения и с МУЖЭРП г. Ельца было взыскано в пользу истцов 382 879 рублей 65 копеек в равных долях. Заочным решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУЖЭРП г. Ельца в пользу истцов в возмещение морального вреда было взыскано 15000 рублей в равных долях.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №*** МУЖЭРП г. Ельца было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ требования Скотниковых И.А., B.C. и Э.И. в сумме 447 417 рублей были учтены за реестром требований кредиторов МУЖЭРП г. Ельца.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Скотниковых И.А., B.C. и Э.И. о взыскании с МУЖЭРП г. Ельца процентов за просрочку исполнения судебных актов на основании статьи 395 ГК РФ за период неисполнения решения мирового судьи судебного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по заочному решению Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48153 рубля 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу, возбужденному по заявлению кредитора ООО ............. к МУЖЭРП г. Ельца о признании его несостоятельным (банкротом). Из содержания указанного определения следует, что основанием для прекращения дела послужило то обстоятельство, что в ходе конкурсного производства, требования кредиторов МУЖЭРП г. Ельца, включенные в реестр требований кредиторов, были удовлетворены. В нем же указано, что в результате прекращения производства по делу возобновляется деятельность МУЖЭРП г.Ельца и требования кредиторов не включенных в реестр кредитором, в том числе и ФИО7 подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, из указанного следует, что процедура банкротства в отношении МУЖЭРП г. Ельца была прекращена в связи с исполнением им обязательств перед кредиторами, включенными в реестре кредиторов, а не в связи с невозможностью оздоровления предприятия. Из указанного определения следует, что после прекращения производства по делу деятельность МУЖЭРП г. Ельца подлежит возобновлению.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является само юридическое лицо, поскольку ликвидационная комиссия (ликвидатор), а также члены ликвидационной комиссии не являются самостоятельными субъектами права. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) - это лишь специальный орган, завершающий деятельность организации и представляющий ее в суде.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов, в настоящее время МУЖЭРП г. Ельца находится в стадии ликвидации. Однако, на настоящее время, оно не исключено из реестра юридических лиц, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Из сообщений председателя Ликвидационной комиссии МУЖЭРП г.Ельца №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что требования истцов в сумме 447 417 рублей и в сумме 48153 рубля 06 копеек учтены ликвидационной комиссией. Из указанного следует, что ликвидационной комиссией были приняты требования истцов в указанных суммах. Между тем, доказательств удовлетворения ликвидационной комиссией требований заявителя в материалы дела не представлено.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что на основании судебных решений у ответчика пред истцами возникли денежные обязательства, которые ответчиком признаны в вышеуказанном размере, однако, до настоящего времени не исполнены.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений Гражданского законодательства РФ способ защиты нарушенного права принадлежит истцу, суд соглашается с избранным истцами способом защиты их нарушенных прав, поскольку он не противоречит закону.

Поскольку, ответчиком не были исполнены перед истцами денежные обязательства и в отношении него процедура банкротства прекращена не в связи с не возможностью оздоровления, с него в соответствие с положениями статьи 395 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает расчет процентов, произведенный истцами, поскольку ответчиком признаны обязательства перед ними как в сумме 447 417 рублей, так и в сумме 48153 рубля 06 копеек- неустойки, признанной к удовлетворению ответчиком определением арбитражного суда с указанной суммы. Кроме того, суд учитывает, что расчет, произведенный истцами, и сам размер процентов, ответчиком оспорен не был.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях 76864 рублей 63 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Скотникова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им от цены иска в размере 57346 рублей 79 копеек в сумме 2296 рублей 98 копеек.

Поскольку с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма 76864 рубля 63 копейки, то государственная пошлина с разницы между изначально предъявленной и фактически взысканной суммой, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Ельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с МУЖЭРП г. Ельца в пользу Скотникова ФИО11, Скотниковой ФИО12, Скотникова ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76864 рубля 63 копейки, то есть по 25621 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рублю 54 копейки в пользу каждого.

Взыскать с МУЖЭРП г. Ельца в пользу Скотникова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 296 (две тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Взыскать с МУЖЭРП г. Ельца в доход муниципального бюджета г. Ельца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 781 (семьсот восемьдесят один) рубль.

Разъяснить МУЖЭРП г. Ельца, что оно вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.