РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воскобойникова ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого МРО УФССП России по Липецкой области ФИО3, УСТАНОВИЛ Воскобойников С.А. обратился в суд с заявлением, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРО УФССП России по Липецкой области Демкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №***. Постановление необоснованно и незаконно, поскольку фактически требования исполнительного документа не исполнены. Просил признать указанное постановление незаконным. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование, ссылаясь на те же доводы. Судебный пристав-исполнитель Елецкого МРО УФССП России по Липецкой области Демкина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель Елецкого МРО УФССП России по Липецкой области Козлова И.О. против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в настоящее время не работает в МРО УФССП России по N.... Исполнительное производство №*** передано от ФИО3 ей. Согласно исполнительному листу администрации N... было запрещено выдавать владельцу N... в N... ФИО6 разрешение на эксплуатацию выгребной ямы. В ходе исполнения выяснилось, что такое разрешение было выдано до возбуждения исполнительного производства. В связи с этим требование исполнительного документа невозможно исполнить, поэтому судебный пристав-исполнитель ФИО3 ошибочно посчитала, что исполнение должно быть окончено и вынесла оспариваемое постановление. Вместе с тем, на данный момент оно отменено, а исполнительное производство возобновлено. Она (ФИО4) намерена обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного документа. Представитель администрации N... по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявления ФИО1 возражал. Пояснил, что разрешение на эксплуатацию выгребной ямы выдает комитет по коммунальному хозяйству администрации N..., Производство по делу должно быть прекращено, т.к. требование исполнительного документа невозможно исполнить. Заинтересованные лица глава N..., ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения ФИО1, судебного пристава-исполнителя и представителя администрации N..., суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом вынесено определение об обеспечении заявления ФИО1 об оспаривании решений и действий главы N.... Определением администрации N... было запрещено выдавать собственнику N... в N... ФИО6 разрешение на эксплуатацию выгребной ямы до вступления в законную силу решения суда. В тот же день на основании указанного определения суд выдал ФИО1 исполнительный лист за №***, который был предъявлен для исполнения в Елецкий МРО УФССП России по N.... ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства №*** и запрете администрации N... выдавать разрешение на эксплуатацию выгребной ямы. ДД.ММ.ГГГГ №*** комитет по коммунальному хозяйству администрации N... направил судебному приставу-исполнителю письмо за №*** в котором сообщил, что собственнику N... в N... разрешение на эксплуатацию выгребной ямы выдано ДД.ММ.ГГГГ за №***. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, по тому основанию, что исполнительное производство фактически исполнено. ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП России по N... ФИО7 вынесла постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №*** и передаче его на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, судебного пристава-исполнителя, материалами исполнительного производства №***, в том числе: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, постановлением о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, письмом комитета по коммунальному хозяйству администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 43 того же Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ЕМРО УФССП России по N... ФИО3 не имела право прекращать исполнительное производство №***, поскольку требование исполнительного листа №*** фактически исполнено не было. Иных оснований, предусмотренных ст.ст. 43, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства не имелось. Вывод суда подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд считает, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству. Вместе с тем, суд полагает, что заявление ФИО1 не может быть удовлетворено, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела утратило правовое значение и юридическую силу в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о его отмене. На момент рассмотрения дела исполнительное производство №*** возобновлено, тем самым права ФИО1 восстановлены в полном объеме. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Воскобойникову ФИО11 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого МРО УФССП России по Липецкой области Демкиной О.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2011 года.