Дело №*** г.

Резолютивная часть.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-2662/2011 г. по иску Соломенцевой Азы Васильевны к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: N..., в реконструированном состоянии ссылаясь на то, что она является собственником 1\2 доли жилого помещения. Истец проживает в квартире одна. Право собственности на 1\2 долю квартиры зарегистрировано за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ

В 1994 году в квартире была произведена реконструкция квартиры, а именно: устройство балкона и дверного проема из комнаты № 5 на балкон без соответствующих согласований с заинтересованными организациями.

В судебном заседании истица уточнила требования и просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии, с устройством дверного проема из комнаты № 5 на балкон, требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии с учетом балкона не заявляет. Обращение в суд связано с тем, что она намерена произвести отчуждение принадлежащей ей квартиры.

Истица полагает, что данная перепланировка, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью истицей получено экспертное заключение № 816 от 19.10.2011г. о соответствии санитарным требованиям квартиры после перепланировки, выданное Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в липецкой области в городе Ельце» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, из которого следует, что N..., в N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с техническим заключением по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций указанной квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца, ФИО5 поддержала заявленные требования, ссылаясь на аналогичные доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участника процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истица ФИО1 является собственницей 1\2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: N..., общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21,4 кв.м., согласно договора купли- продажи от 21.04.1994 года. Право собственности на 1\2 долю квартиры зарегистрировано за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В квартире истица зарегистрирована одна.

В целях повышения благоустройства собственниками квартиры сделана перепланировка, произведено устройство дверного проема из комнаты № 5 на балкон. Указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в жилом доме. Указанная квартира к дальнейшей нормальной эксплуатации пригодна.

Для сообщения с балконом устроен дверной проем, находящийся в пределах границ существующего оконного проема, несущая способность стен здания жилого дома в результате устройства дверного проема не нарушена. Данный вывод следует из технического заключения от 25.10.2011.

О сохранении произведенной перепланировки истица обращалась с заявлением в администрацию г. Ельца, получила согласование с соответствующими службами на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, однако истице было предложено разрешить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном виде в судебном порядке.

В настоящее время указанную перепланировку истица согласовала со следующими службами города, филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Липецкой области г. Ельце, ОПФ «Елецгаз» ОАО Липецкоблгаз», МАУ «АСС», ЕЭС филиал ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго».

Суд считает, что данная перепланировка, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная перепланировка произведена в целях повышения благоустройства жилого помещения, произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, что не создает угрозу их жизни и здоровью, как следует из заключения по согласованию со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выводы суда основаны и подтверждены объяснениями истицы, ее представителя, техническим паспортом, заключением по согласованию со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, и другими письменными доказательствами.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.3,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N... общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21,4 кв.м. в перепланированном состоянии, а именно: с устройством дверного проема из помещения № 5 на балкон.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий Т.К. Еренкова.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года.