председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Назаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению Долгих ФИО8 к администрации г. Ельца Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Долгих Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она проживает в городе Ельце по N..., общая площадь которой составляет 42,3 кв.м., жилая площадь 20,1 кв.м. В данной квартире без оформления необходимых документов она выполнила перепланировку и переустройство квартиры. Из предоставленной ей одной жилой комнаты она перепланировала её в одну жилую комнату (ком. 13), площадью 20,1 кв.м., кладовую (ком. 12) площадью 9,2 кв.м., кухню (ком. 15) площадью 9,2 кв.м. с установкой мойки, коридора (ком. 14), площадью 2,1 кв.м. и туалетной комнаты (ком. 16) площадью 1,7 кв.м.; подвела центральное водоснабжение, канализацию с монтажом сантехнического оборудования. Перепланировка велась самостоятельно. Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в городе Ельце», заключение отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, техническое заключение ООО «Галина». Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., общей площадью 42,3 кв.м., жилой – 20,1 кв. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представители ответчиков администрации г. Ельца Липецкой области и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Г(О)ОУНПО №30 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Долгих Н.С. квартира №*** в доме №*** по N... была предоставлена Г(О)ОУНПО №30, в лице директора ФИО4, по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки, предоставленной Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, по состоянию на 20.06.2011 года, следует, что жилой дом (общежитие с подвалом (А, под А), расположенный по адресу: г. Елец, ул. Ленина, д. 80 является объектом недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области.

В жилом помещении №*** в N... в N... зарегистрирована и проживает истец Долгих Н.С.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в разделении одной комнаты на пять помещений: жилую комнату (ком. 13) площадью 20,1 кв.м., кладовую (ком. 12) площадью 9,2 кв.м., кухню (ком. 15) площадью 9,2 кв.м. с установкой мойки, коридора (ком. 14) площадью 2,1 кв.м. и туалетной комнаты (ком. 16) площадью 1,7 кв.м., с подведением центрального водоснабжения, канализации с монтажом сантехнического оборудования. Изложенное следует из объяснений представителя истца Волковой И.А., а также данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на 04.08.2011 года.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и переустройство, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки и переустройства акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки).

В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка жилого помещения (жилого дома) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, истец Долгих Н.С. верно обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о сохранении жилого помещения №*** в N... в N... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как Долгих Н.С. является нанимателем указанного жилого дома, а ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и переустройство, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 743 от 03.10.2011 года следует, что квартира №*** в доме №*** по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений квартиры, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «Галина», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций в домовладении, расположенном по адресу: N... общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемой части жилого дома (ком. №***), устроенных деревянных облегченных каркасно-обшивных межкомнатных перегородок с дверными проемами, внутренней отделки стен и потолков, деревянных дощатых полов с напольным линолеумным покрытием, заполнений оконных проемов металлопластиковыми оконными блоками с двухкамерными энергосберегающими стеклопакетами с тройным остеклением, заполнений внутренних дверных проемов на кухне и в туалете деревянными коробками со шпонированными дверными полотнами согласно нормативных требований ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается категорией работоспособное. Дверные проемы жилого помещения (пом. 13) и кладовой (пом. 12) без дверных полотен.

Все изменения при модернизации ранее эксплуатируемой одной жилой комнаты в перепланированные помещения (пом.: 12,13,14,15,16) с подведением центрального водо­снабжения и центральной канализации с монтажом сантехнического оборудования (пом. 15,16) не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Несущая способность основных строительных конструкций, обследуемого объекта (ком. №***) с устройством межкомнатных облегченных каркасно-обшивных перегородок обеспечена их конструк­тивными решениями и нормативным техническим состоянием. Архитектурно-планировочные решения соответствуют функциональному назначению обследуемой жилой комнаты (ком. №***). При обустройстве комнаты (ком. №***) требования СНиП 21-01-97 соблюде­ны. Требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» при выполнении перепланировки помещений (пом. : 12,13,14,15,16) из ранее эксплуатируемой одной жилой комнаты с большой площадью с целью улучшения жилищных условий соблюдены. Инженерное оборудование находится в исправном техническом состоянии и обеспечивает нормальные условия для эксплуатации обследуемого объекта (ком. №***). Перепланировка помещений (пом.: 12,13,14,15,16) из ранее эксплуатируемой одной жилой комнаты с большой площадью с монтажом сантехнического оборудования (пом. 15,16) не нарушают: целостность части жило­го дома (ком. №***) и жилого дома в целом; права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в комнате №*** и в жилом доме в целом. Часть жилого дома (ком. №***) к дальнейшей нормальной и безопасной экс­плуатации пригодна. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строи­тельных конструкций и возведенных облегченных каркасно-обшивных межком­натных перегородок части жилого дома (ком.№***) обеспечена в полном объеме.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенными переустройством и перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики обращались к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

От третьего лица Г(О)ОУНПО №30 поступило заявление, из которого следует, что они поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении были осуществлены переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Долгих Н.С. к администрации г. Ельца Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгих ФИО9 к администрации г. Ельца Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №*** в доме №*** по N... в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в разделении одной комнаты на пять помещений: жилую комнату (ком. 13) площадью 20,1 кв.м., кладовую (ком. 12) площадью 9,2 кв.м., кухню (ком. 15) площадью 9,2 кв.м., с установкой мойки, коридора (ком. 14) площадью 2,1 кв.м. и туалетной комнаты (ком. 16) площадью 1,7 кв.м., с подведением центрального водоснабжения, канализации с монтажом сантехнического оборудования на кухню (ком. 15) и туалетную комнату (ком. 16).

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело на жилой дом №*** по N... в г. Ельце Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.