РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Лутовинова ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Лутовинов Е.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требование иска мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... Несколько лет назад им самовольно была произведена перепланировка данного жилого помещения (совмещение санузла). Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии. Истец Лутовинов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Третье лицо Лутовинова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в деле имеется заявление, согласно которому Лутовинова Е.В., действующая в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддерживает заявленные исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьего лица и представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Лутовинов Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире помимо истца Лутовинова Е.В. зарегистрированы также его жена Лутовинова Е.В. (третье лицо по делу) и малолетняя дочь ФИО4 (ее интересы представляла Лутовинова Е.В.), что подтверждается справкой №***, выданной ДД.ММ.ГГГГ ............. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно: совмещение санузла. Изложенное следует из пояснений истца, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 885 от 02.11.2011 года, согласно которому квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «НЭО», из которого следует, что по результатам проведенной работы по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций квартиры № №*** жилого дома, расположенного по адресу: N..., можно сделать следующие выводы: перепланировка в квартире не затрагивает несущих конструкций квартиры и не снижает их несущую способность; состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное; квартира после проведенной перепланировки пригодна к нормально эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с сообщением Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры, совмещение санузла, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии с сохранением совмещения санузла. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца. Председательствующий: Гольтяева Р.В.