Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по иску Лукьяновой ФИО9 к Лукьянову ФИО10 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова О.А. обратилась к мировому судье с иском к Лукьянову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Собственником 2/3 долей квартиры является ответчик Лукьянов А.А. Соглашение о пользовании жилым помещением между ними не достигнуто. Общая площадь квартиры составляет 50,7 кв.м. На ее долю приходится – 16,9 кв.м. общей площади. Комнаты в квартире изолированы. N... комнаты №*** – 18,3 кв.м., комнаты №***,8 кв.м.

Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: N.... Выделить ей в пользование изолированную комнату №***, площадью 11,8 кв.м. Ответчику выделить в пользование комнату №***, площадью 18,3 кв.м. В общем пользовании оставить помещение №*** – кухня, площадью 7,9 кв.м., №*** - коридор, площадью 2,3 кв.м., №*** – ванная, площадью 2,5 кв.м., №*** – туалет, площадью 1,3 кв.м., №*** - прихожая, площадью 6,6 кв.м.

Впоследствии исковые требования были увеличены, было заявлено требование о вселении, в связи, с чем дело было передано по подсудности.

Явившаяся в судебное заседание истец Лукьянова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанны в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что собственниками квартиры являются она, ее отец. В настоящее время в квартире проживает только ответчик, который нарушает ее право пользования квартирой. Хотя ответчик ей и выдал ключи от квартиры, однако свободный доступ в квартиру отсутствует. Ключи от домофона ответчик ей не предоставил.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Лукьянова Е.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме. Полностью поддержала объяснения своего доверителя и дополнила, если ее доверителю будет выделена в пользование комната площадью 11,8 кв. м, то ни чьи права нарушаться не будут, а ее доверитель будет иметь реальную возможность пользоваться своей собственностью и будет проживать в квартире.

Явившийся в судебное заседание ответчик Лукьянов А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время в спорной квартире он проживает со своей новой семьей. Вскоре у него появится ребенок. Считает, что доля дочери составляет 10 кв.м., а комната, на которую она претендует – 11,8 кв.м, что приводит к нарушению его прав. Ключи от входной двери он ответчику выдал, а ключ от домофона у него в одном экземпляре. Он не против вселения ответчика в квартиру, но чтобы она приходила одна.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части вселения по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В судебном заседании установлено, что истец Лукьянова О.А. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного адресу: N..., ответчик Лукьянов А.А. является собственником 2/3 долей квартиры. Ответчик доводится истцу отцом. Между сторонами имеют место неприязненные отношения. В спорном жилом помещении кроме ответчика проживает его сожительница. Право пользования спорным жилым помещением имеют истец, ответчик и дочь ответчика Лукьянова Е.А., 2003 года рождения. Истец свободного доступа в квартиру не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, ее представителя по доверенности, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права, копией договора дарения, поквартирной карточкой, не опровергается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется иное жилое помещение для проживания, не имеют правового значения, так как истец является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, и она имеет право пользоваться своим имуществом.

При таких обстоятельствах у суда есть все основания для удовлетворения требований истца о вселении.

Что же касается требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, то данные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, в связи, с чем имеют равные права пользования, владения и распоряжения квартирой по соглашению между собой. Квартира состоит из двух изолированных комнат, которые имеют площадь: 18,3 кв.м, 11,8 кв.м. Истец претендует на право пользования комнатой, указанной в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как помещение поN... площадью 11, 8 кв.м. При этом, у ответчика останется в пользовании комнаты поN..., площадью 18,3 кв.м.

Вместе с тем, согласно технической документации жилая площадь квартиры составляет 30, 1 кв. м. Доля истца, в праве общей долевой собственности, составляет 1/3, на которую приходится 10, 03 кв. м жилой площади квартиры. Жилая площадь комнаты, на которую истец просит выделить ей в пользование, составляет 11, 8 кв. м, то есть более чем приходится на ее долю.

В судебном заседании обсуждался вопрос о доплате истцом за пользование квадратными метрами жилой площади, превышающими ее долю, однако от произведения доплаты истец отказалась.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных истцом требований в части определения порядка пользования жилым помещением, установленный порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, доли сособственников не будут равными, тем самым права ответчика будут нарушены.

Кроме того, право пользование спорным жилым помещением имеет несовершеннолетняя Лукьянова Е.А., что может привести к нарушению ее прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для определения порядка пользования спорной квартирой между сособственниками по варианту, предложенному истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Других доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, сторонами предоставлено не было. Суд пришел к выводу, о возможности вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом Лукьяновой О.А. была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, так как заявленные требования подлежат удовлетворению в части, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 200 рублей в пользу Лукьяновой О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лукьянову ФИО11 вселить в жилое помещение, распложенное по адресу: N....

Лукьяновой ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Лукьянову ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... квартира

№*** – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Лукьянова ФИО14 в пользу Лукьяновой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.