Дело №***.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

с участием прокурора САВЧУК В.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по иску Гресь ФИО13 к Гресь ФИО14 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гресь Т.В. обратилась в суд с иском к Гресь В.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., ссылаясь на то, что она является собственником 7/12 долей данного жилого помещения. Собственником 5/12 долей является Поляков Л.Н. В настоящее время между сособственниками сложился порядок пользования домом, каждый из них имеет отдельный вход. Споров относительно порядка пользования между собственниками не возникает. В доле истца, спорного дома кроме нее зарегистрированы и проживают ее сын – Гресь И.В. и бывший муж Гресь В.П. – ответчик по делу. Ответчик был вселен и зарегистрирован по данному адресу как член семьи собственника, так как являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Просят выселить Гресь В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Гресь Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам, дополнила, что является собственником 7/12 долей спорного дома. Ответчик доводится ей бывшим мужем. В настоящее время он злоупотребляет спиртными напитками, портит имущество в доме. Между ними сложились неприязненные отношения. Проживание в доме ответчика плохо сказывается на здоровье сына, который является инвалидом детства. Она имеет намерение совершить сделку по отчуждению дома, однако при наличии проживания ответчика это сделать проблематично, что нарушает ее права по распоряжению своим недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Коновалов А.А. поддержал пояснения истца. Просил ответчика выселить из спорного жилого помещения.

Третье лицо Поляков Л.Н.. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Ответчик Гресь В.П. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещался о времени и мете слушания дела. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена почтой с отметкой на конверте «истечение срока хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствует отметка на конверте об оставлении извещений (л.д. 21 оборотная сторона). Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

В судебном заседании установлено, что ответчик возражений против исковых требований не предоставил, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствие не предоставил.

Явившиеся в судебное заседание истец и ее представитель, согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица Полякова Л.Н. и ответчика Гресь В.П. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, объяснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора г. Ельца, полагавшего, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... являются Гресь Т.В. и Поляков Л.Н. Истец Гресь Т.В. является собственником 7/12 долей на основании договора дарения, Поляков Л.Н. – 5/12 долей. В данном жилом помещение зарегистрированы истец, ее сын Гресь И.В. и Гресь В.П. – ответчик по делу, бывший муж истца. Гресь В.П. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком прекращен. Истец предлагала ответчику добровольно освободить жилое помещение, однако ответчик на данную просьбу не отреагировал. Между ними сложились неприязненные отношения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ее представителя, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкой БТИ (л.д.10), копией договора дарения (л.д. 11), копией договора изменения долей (л.д. 12), копией выписки из домовой книги (л.д.37-45), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9), показаниями свидетелей Ермоловой Т.К., Черных Т.А., допрошенных в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Ответчику известно о предъявленных к нему требованиях о выселении из жилого помещения. Оплату за проживания в доме ответчик не осуществляет. Истец неоднократно предлагала ответчику выселиться из спорного жилого помещения. Из пояснений истца, следует, что ответчик не претендует на право пользования спорным жилым помещением, однако продолжает в нем проживать фактически.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик вселился в спорное жилое помещение с согласия собственника, то есть имеет место договор безвозмездного пользования. Ответчику было направлено письменное предупреждение о выселении из дома. Письменное предупреждение ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией уведомления (л.д.20). После чего истец обратилась в суд с иском о выселении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требования о праве пользования либо собственности жилым помещением не заявлял.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины с ответчика, истец отказалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гресь ФИО15 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить Гресь ФИО16 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решении, с указанием обстоятельств свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда..

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.