Дело №*** председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Белых ФИО10 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Белых Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что в 1990 году она купила жилой дом, расположенный по адресу N.... Старый дом ею был снесен и на его месте построен новый жилой дом, обозначенный в техническом паспорте, под литерой «А». Истец полагает, что указанное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... обозначенное в техническом паспорте под литерой А. В судебном заседании истица Белых Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Третьи лица ФИО8, ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца и третьих лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, приведенная норма материального права не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права. При этом, положения ст.222 ГК РФ подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью. Пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить строительство, а также реконструкцию здания, строения и сооружения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Белых Н.Н. является собственником земельного участка площадью ............. кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N..., справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ за №*** ............. Судом установлено, что истицей, совместно с мужем ФИО8 за счет личных средств на принадлежащем ей земельном участке был снесен старый дом и выстроен новый жилой дом, обозначенный в техническом паспорте как строение литера «А», что подтверждается пояснениями истицы, третьих лиц, данными технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ельца было отказано истице в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что подтверждается ответом №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Следовательно, указанный жилой дом является самовольной постройкой по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении. Так, из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" ............. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при возведении строения литера А, расположенного по адресу N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Из заключения ООО "Галина" от 2011г., проводившего обследование и оценку технического состояния строительных конструкций жилого дома №№***, расположенного по адресу N..., следует, что при осмотре критических дефектов и повреждений, снижающих прочностные характеристики и несущую способность ленточного каменного фундамента, наружных торцевых и внутренней поперечной несущих стен, балок перекрытия, деревянных стропил двускатной и односкатной крыш на момент обследования не выявлено. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания жилого дома выполнены согласно нормативных требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Кровля выполнена согласно нормативных требований СП 31-101-97 «Свод правил к территориальным строительным нормам. Проектирование и строительство кровель». Несущая способность основных строительных конструкций жилого здания обеспечена их конструктивными решения ими нормативным техническим состоянием. Архитектурно-планировочные решения соответствуют функциональному назначению обследуемого объекта. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома согласно нормативных требований ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается категорией работоспособное. Возведение жилого указанного дома не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан для проживания в нем. Возведенный жилой дом с окончанием внутренних отделочных работ к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций дома обеспечена в полном объеме. Истицей было пройдено согласование со службами города на возможность узаконения жилого дома, и получено положительное экспертное заключение компетентных служб. Однако Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца строительство дома не согласовано на том основании, что не было представлено техническое заключение, а кроме того, при строительстве нарушены нормы градостроительного проектирования Липецкой области п.п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №***, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что домовладение №*** по N..., состоящее из строения литера «А» выстроено на расстоянии менее трех метров от межевой границы с земельным участком при домовладении №*** по N..., собственниками которого являются ФИО8, принявший наследство после смерти ФИО5, и ФИО7 Однако, в судебном заседании указанные лица, не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом из вышеуказанного технического заключения ООО «Галина» усматривается, что при строительстве спорного жилого дома технические и строительные нормы нарушены не были. С учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствие согласования реконструкции домовладения Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца правового значения для дела не имеет. Каких либо возражений на иск Белых Н.Н. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о сносе самовольного строения, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истицей и ее супругом был построен жилой дом без соблюдения, установленного законом порядка, выразившийся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако данная постройка, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, в результате чего возможно его использование прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Белых Н.Н. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Белых ФИО11 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу N..., состоящий из строения литера «А». Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу N..., а также для внесения записи о праве собственности за Белых ФИО12 на указанное строение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.