Дело №*** г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Н.И. Пашковой

при секретаре Т.А. Климовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Степаненко ФИО13 к редакции ............. газеты ФИО14 о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к редакции ............. газеты ФИО15 о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Доводы иска обосновал тем, что в выпуске указанной газеты за №*** от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья ............., которая также была размещена в сети интернет на сайте .............. По мнению истца в указанной статье содержится заведомо ложная информация о нем, в частности: ............. Распространенные об истце сведения являются ложными, поскольку не соответствуют действительности, по мнению истца, они относятся к категории порочащих его честь и достоинство, поскольку в них содержится утверждение о нарушении им действующего законодательства Российской Федерации (незаконный выпуск номеров газеты, содействие в захвате земли), распространением указанных сведений истцу был причинен моральный вред, поскольку данные сведения были распространены не только в средстве массовой информации, но и в сети интернет, поэтому стали доступны широкому кругу лиц. Истец просит обязать ответчика опубликовать в ближайшем выпуске газеты сюжет, содержащий опровержение сведений порочащих, его честь, достоинство и деловую репутацию, содержащихся в статье ............. в номере №*** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика опубликовать в ближайшем выпуске газеты сюжет, содержащий опровержение сведений порочащих, его честь, достоинство и репутацию, содержащихся в статье ............. в номере №*** от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: ............. в номере №*** от ДД.ММ.ГГГГ относительно незаконных Действий ............. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО11 иск не признал. Пояснил, что опубликованные в статье сведения, касающиеся истца, соответствуют действительности.

Выслушав объяснения истца и его представителя, а также представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом, положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно частям 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из смысла и содержания ст.23, 29 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждый может свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию, однако данному праву корреспондирует и обязанность не злоупотребления указанным правом, с целью соблюдения прав других лиц.

Согласно ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию / п.1/; получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну /п.4/; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью /п.9/.

Из указанных выше норм в их совокупности следует, что журналист и редакция могут быть привлечены к ответственности, если доказаны все вышеперечисленные юридически значимые факты.

Мнения, оценки, в том числе выраженные в неприличной форме, порочащие потерпевшего, не относятся к диффамации, поскольку диффамацией, принято считать исключительно распространение порочащих сведений фактического характера, не соответствующих действительности.

В силу положений стать 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и в обоснование возражений на них.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что опубликованные в статье ............. в номере газеты №*** от ДД.ММ.ГГГГ сведения ............. не соответствуют действительности. Он главным редактором газеты ............. не являлся и не является, поэтому организацией выпуска газеты с информацией об аукционе о продаже земельного участка не занимался, какого либо содействия Соковых в получении земельного участка не оказывал. Изложенные в статье сведения порочат его честь и достоинство, поскольку в них сообщается о нарушении им действующего законодательства, а именно о пособничестве в захвате земли и об организации не законного выпуска газеты.

Представитель ответчика, обосновывая возражения на иск указал, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года газетой ............. был опубликован специальный выпуск, в нем содержалась информация о продаже с аукциона земельного участка по N..., предназначенного для строительства детского сада, который был незаконно приобретен ФИО3 Организацией этого спецвыпуска занимался Степаненко Ю.Н., как учредитель газеты. Данный выпуск являлся не законным, поскольку газета ............. не является официальным источником опубликования актов администрации г. Ельца и не вправе публиковать такие сведения. Данный выпуск газеты был опубликован не в ДД.ММ.ГГГГ году, а гораздо позднее. Спецвыпуск вышел под иным наименованием и номером, чем сама газета ............. однако как самостоятельное средство массовой информации он зарегистрирован.

Проанализировав заявленные сторонами доводы и представленные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что бывшим мэром г. Ельца ФИО3 был приобретен жилой дом, а впоследствии и земельный участок, расположенные по адресу: N.... Изначально, этот земельный участок предназначался для размещения детского садика, который в связи с его плохим техническим состоянием был снесен. Данная ситуация получила в городе общественный резонанс и широко освещалась в различных средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что на первой полосе ............. газеты ............. за №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. была опубликована статья ............. которая также была размещена в сети Интернет на сайте газеты .............. Данная статья была посвящена деятельности председателя Совета директоров ............. В статье указано, что в адрес этого предпринимателя в средствах массовой информации публикуются хвалебные статьи, одним из авторов которых, является ФИО12 Далее по тексту, приведена фраза: .............

Статьей 330 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий честь и достоинство характер, поскольку имело место утверждение о пособничестве истца в совершении правонарушения, а именно в оказании помощи лицу в самоуправном завладении чужим имуществом (захвате), путем организации незаконного спецвыпуска, содержащего извещение об аукционе.

Со стороны ответчика имел место факт распространения вышеприведенных сведений, поскольку опубликование сведений, порочащих, честь и достоинство истца в печати и сети Интернет является их распространением, так как они стали известны широкому кругу лиц.

Проверив доводы ответчика о соответствии оспариваемых сведений действительности, проанализировав представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что газета ............. зарегистрирована как средство массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено что, ДД.ММ.ГГГГ были выпущены две газеты ............. под одним и тем же номером №*** в одной из которых содержался вкладыш №*** №*** а в другой вкладыш- специальный выпуск №*** №*** имеющие такое же наименование, то есть ............. выполненное в старославянском стиле. При этом, данные вкладыши имеют некоторые различия по содержанию опубликованной в них информации. Так, во вкладыше за №*** №*** на 8 странице было опубликовано извещение администрации г. Ельца о проведение аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу N....

Из пояснений истца и материалов дела, которые не были опровергнуты в судебном заседании, усматривается, что в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы две газеты под одним номером с разными вкладышами, а не одна, поскольку поступила срочная заявка на опубликование информации об аукционе по продаже земельного участка. Так как номер газеты, не содержащий данную информацию, частично уже был сверстан и оплачен, он и был выпущен в печать не большим количеством экземпляров. В типографию был сделан новый заказ с оплатой необходимых для этого расходов, на выпуск газеты с опубликованием информации об аукционе, который также был сверстан в этот же день, поэтому был поставлен тот же общий номер газеты и также выпущен в печать. Газеты ............. с вкладышами, с указанием в них названия газеты, выполненном в старославянском стиле, выходили в печать в виде единого печатного издания, неоднократно, и имели под собой цель сохранения культурного наследия г. Ельца, и преемственности поколений.

Из представленных, ............. по запросу суда подшивок газеты ............. за ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вкладыши №*** №*** и вкладыш (специальный выпуск) №*** №*** размещены внутри газеты №*** №*** Аналогичным образом расположен в газете за №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыш за №*** №*** имеющий наименование ............., выполненное также в старославянском стиле. Газеты ............. и расположенные внутри них вкладыши, прошиты и заверены библиотекой, как единый номер, следовательно, они поступили в библиотеку от издателя как единые печатные издания.

При этом, как в самих листах газеты ............. так и во вложенных в них вкладышах, имеющих наименование ............. выполненное в старославянском стиле указаны одни и те же реквизиты: данные о регистрации средства массовой информации со ссылкой на свидетельство о регистрации газеты ............. № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, учредителе газеты ............. редакторе ФИО5 и месте расположения N....

Из указанного следует, что редакцией газеты ............. не однократно, а не только ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выпуски газеты, внутри которых в виде вкладыша содержались листы, с указанием наименования газеты ............. выполненном в старославянском стиле, выходившие в печать как единое печатное издание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имел место выпуск в печать единого печатного издания газеты ............. включающего в себя специальный выпуск с информацией об аукционе по продаже земельного участка, в виде вкладыша, а не издание какого либо самостоятельного иного печатного средства массовой информации, которое в соответствие с законом «О средствах массовой информации» подлежит, самостоятельной государственной регистрации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не может принять во внимание, довод ответчика о том, что спецвыпуск газеты, содержащий информацию об аукционе, является незаконным, так как он не зарегистрирован в установленном законом порядке, как самостоятельное печатное издание, поскольку по своей сути таковым он не являлся. Суд не может принять во внимание представленный ответчиком, в подтверждение данного довода, ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что совместно с выпуском газеты ............. с текущим номером №*** вышло иное печатное издание, имеющее иное название и самостоятельный текущий номер №*** которое не зарегистрировано, поскольку сам по себе он не является юридически значимым, так как в нем отсутствует указание на незаконность этих действий, он отражает лишь частное мнение лица его подписавшего, которым не были учтены изложенные выше обстоятельства. При этом, каких либо доказательств, подтверждающих, что истец, сама газета либо ее учредитель были привлечены к ответственности за нарушение действующего законодательства о СМИ при осуществлении указанного выпуска газеты суду не представлено.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что информация об аукционе не могла быть опубликована в газете ............. поскольку он не является официальным источником опубликования актов администрации г. Ельца, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о его не законности, так как данная информация была опубликована основании заявки сделанной и оплаченной администрацией г. Ельца, отсюда следует, что источник опубликования данной информации определил орган местного самоуправления, а не сама газета по своей инициативе. При этом из постановления о прекращении уголовного дела (страница 4), усматривается, что извещение об аукционе не было опубликовано в ............. приложении к газете ............. так как в нем не имелось свободного места, в связи с чем администрацией г. Ельца было принято решение о его опубликовании в газете «.............

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что спорный выпуск газеты был опубликован не в ДД.ММ.ГГГГ году, а гораздо позднее, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду представлено не было. Кроме того, оно опровергается данными, содержащимися в вышеприведенном постановлении о прекращении уголовного дела, из которого следует, что информация об аукционе была опубликована в газете «Елецкий вестник» именно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, ответчиком в судебном заседании, не было представлено доказательств, подтверждающих, что спецвыпуск (вкладыш) с информацией об аукционе по продаже земельного участка, является не законным.

Судом установлено, что на дату выхода газеты, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ее редактором являлся ФИО5, а Степаненко Ю.Н. был одним из соучредителей ............. которое в свою очередь является учредителем газеты ............. Изложенное, подтверждается, указанными выше номерами газеты, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и .............

Таким образом, судом установлено, что Степаненко Ю.Н. главным редактором газеты ............. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не являлся.

Вместе с тем, судом установлено, что Степаненко Ю.Н. принимал участие в организации выхода в печать информации об аукционе земельного участка расположенного по адресу N..., а именно он совместно с ФИО6, который являлся на тот момент соучредителем ............. принял решение об опубликовании данной информации в газете, что следует из показаний ФИО6 и самого Степаненко Ю.Н., данных ими в качестве свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в рамках уголовного дела №***, возбужденного по факту злоупотребления должностными лицами администрации г. Ельца, касающихся передачи указанного земельного участка.

Вместе с тем, суду не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что истец, не будучи редактором газеты ............. организовал, в том числе и путем дачи соответствующего указания редактору газеты, который в силу действующего законодательства о СМИ и устава газеты действует самостоятельно, публикацию информации об аукционе по продаже земельного участка, именно во вкладыше (специальном выпуске) №*** №*** который ответчик считает не законным. Истцом данное обстоятельство отрицалось, из показаний свидетеля ФИО6 оно прямо не следует, какими либо иными, в том числе и письменными доказательствами оно не подтверждено. Само по себе принятие истцом решения о публикации такой информации на данное обстоятельство также не указывает.

Кроме того, не было представлено суду и доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что публикация информации об аукционе в газете ............. способствовала незаконному (самоуправному) получению Соковых земельного участка.

Как установлено судом, по факту приобретения земельного участка, распложенного по адресу N... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ............. УК РФ (по факту злоупотребления должностными полномочиями) в отношении ФИО3 (бывшего мэра г. Ельца), а также ФИО7 ФИО8 (сотрудников администрации г. Ельца), однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по нему было прекращено, за отсутствием в действиях указанных лиц, состава преступления. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что данный земельный участок, имевший целевое назначение «для размещения детского садика» был выставлен на аукцион, о чем было опубликовано извещение в газете «............. на основании заявки сделанной и оплаченной администрацией г. Ельца и на сайте администрации г. Ельца в установленные законом сроки. Поскольку единственным участником аукциона был ............. поэтому аукцион был признан не состоявшимся и в соответствие с положениями Земельного кодекса РФ земельный участок, с изменением его целевого назначения «для индивидуального жилищного строительства», был передан ............. по договору аренды, который прошел государственную регистрацию. На этом земельном участке, данной организацией был построен жилой дом, впоследствии приобретенный ФИО3, с которым администрацией г. Ельца был заключен договор купли- продажи земельного участка, как с собственником жилого дома, расположенного на нем. Каких либо нарушений, при проведении, как самого аукциона по продаже земельного участка, так и по приобретению его ФИО3, выявлено не было. Более того, было установлено, что земельный участок №*** по N..., был приобретен ФИО3 в собственность на законном основании. При этом, в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, нарушений действующего законодательства при выпуске номера газеты содержащего информацию об аукционе, ни со стороны истца, ни со стороны газеты ............. либо его учредителя, хотя по данному факту проводилась проверка, установлено также не было.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждаются материалами уголовного дела №*** и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

Таким образом, из указанного следует, что со стороны ФИО3 не имело место незаконное завладение земельным участком, расположенным по адресу N... путем его захвата. Данный земельный участок, изначально был приобретен по результатам аукциона, информацию о котором опубликовала газета ............. ............. а не ФИО3, так же на законных основаниях, а не самоуправно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что утверждение о том, что истец своими действиями по организации выпуска содержащего информацию об аукционе, оказал содействие Соковых в захвате земельного участка не соответствует действительности. Бесспорных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что опубликование ответчиком оспариваемой фразы повлекло нарушение прав и свобод Степаненко Ю.Н., выразившееся в распространении о нем сведений не соответствующих действительности, которые носят, порочащий, честь и достоинство характер.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Степаненко Ю.Н. в части возложения обязанности по опубликованию опровержения вышеизложенных сведений и взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает обстоятельства дела, характер и содержание публикации, ее влияние на авторитет Степаненко Ю.Н., как директора муниципальной типографии, степень распространения недостоверных сведений, а именно то обстоятельство, что порочащие честь и достоинство сведения были опубликованы в газете, распространенной на территории г.Ельца тиражом в 2000 экземпляров и в сети Интернет, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с редакции газеты ФИО39 поскольку, как установлено судом, под статьей, в которой содержится оспариваемая фраза, стоит псевдоним ............., однако, данных о том, что под этим псевдонимом скрывается какое то конкретное лицо, то есть сведений об имени автора и его месте нахождения, суду представлено сторонами не было.

Суд рассмотрел дело в объеме заявленных требований и по имеющимся доказательствам.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Обязать редакцию ............. газеты ФИО40 опубликовать в ближайшем номере газете ФИО41 на первой газетной полосе тем же шрифтом статью с подзаголовком «Опровержение» о несоответствии действительности сведений изложенных в статье ............. в номере №*** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ..............

Взыскать с редакции ............. газеты ФИО42» в пользу Степаненко ФИО43 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с редакции ............. газеты ФИО44 в пользу Степаненко ФИО45 государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд, в течение одного месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ