Дело № 2-144/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-144/2012 г. по иску Овсянниковой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Овсянникова С.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении части I жилого дома, расположенного по адресу: N..., в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником части I жилого дома на основании определения Елецкого городского суда по гражданскому делу № 2-1359/2011 по иску Овсянниковой С.М. к Журавлевой И.С. о реальном разделе домовладения, вступившего в законную силу 16.08.2011г.

В целях улучшения жилищных условий в указанной части жилого дома истицей была осуществлена перепланировка без соответствующих согласований с заинтересованными организациями, а именно была произведена перепланировка в комнатах № 3, 10 (квартира № 1 литер А), заделка оконного проема в комнате № 7 (литер А2), что подтверждается штампом на выкопировке из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 05.09.2011г. Указанная перепланировка не затрагивает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истица Овсянникова С.М. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

В судебном заседании истица Овсянникова С.М. не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Ельца.

Суд с учетом мнения истицы счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истицы Овсянниковой С.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истица Овсянникова С.М. является собственником части I жилого дома на основании определения Елецкого городского суда по гражданскому делу № 2-1359/2011 по иску Овсянниковой С.М. к Журавлевой И.С. о реальном разделе домовладения, вступившего в законную силу 16.08.2011г.

В указанной части жилого дома была проведена перепланировка без соответствующих согласований с заинтересованными организациями. Работы по перепланировке заключались в возведении перегородки между комнатами № 3 и № 10 литеры А согласно выкопировке из технического паспорта по состоянию на 05.09.2011г., а также в закладке оконного проема в комнате № 7 в литере А2.

Суд считает, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная перепланировка произведена в целях повышения благоустройства жилого помещения, произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, что не создает угрозу их жизни и здоровью, как следует из технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в жилом доме, после перепланировки.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выводы суда основаны и подтверждены объяснениями истицы, выкопировкой из технического паспорта, заключением по согласованию со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, и другими письменными доказательствами.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 911 от 09.11.2011г. квартира № N... в доме по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить часть I жилого дома, расположенного по адресу: N..., в перепланированном состоянии с общей площадью 164,6 кв.м., в том числе жилой площадью 97,4 кв.м. с сохранением перепланировки в комнатах № 3 и № 10 литеры А, закладкой оконного проема в комнате № 7 в литере А2.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2012 года.