Дело № 2-143/2012. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Еренковой Т.К. при секретаре Мухиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-143/2012 по исковому заявлению Провоторовой ФИО9, Чурсиной ФИО10 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом после реконструкции и о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы Провоторова О.В., Чурсина В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о признании за Чурсиной В.Г. право собственности на 1/2 доли, за Провоторовой О.В, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме N... после реконструкции с сохранением жилой пристройки лит. А1, а также о сохранении жилого дома N... в перепланированном состоянии с сохранением уменьшения жилой площади на 5,6 кв. м за счет перепланировки в комнатах № 5, 8, заделкой оконного проема комнаты № 7. В обоснование своих требований истцы указали, что Чурсина В.Г. является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии №*** от 29.03.2011г., Провоторова О.В. является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа г. Ельца Липецкой области Н.И. Ерошкиной от 21.12.2010г. № 4910. Земельный участок, расположенный по адресу: N..., площадью 600 кв. м, принадлежит истцам в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №*** от 29.03.2011г., серии №*** от 29.03.2011г. Истцами в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении жилой пристройки литер А1, а также произведена перепланировка в помещениях № 5,8, закладка оконного проема в помещении № 7. Реконструкция и перепланировка произведены без получения на это необходимого разрешения, поэтому являются самовольными. В тоже время реконструкция и перепланировка не ущемляют прав и интересов иных лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании истица Провоторова О.В. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на аналогичные доводы. Представитель истцов Михайлова Т.Б., участвующая по ходатайству истцов, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на аналогичные доводы. Истица Чурсина В.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление Чурсиной В.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. В судебном заседании истица Провоторова О.В., представитель истцов Михайлова Т.Б. не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы Чурсиной В.Г., представителя ответчика администрации г. Ельца. Суд, с учетом мнения участника процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы Чурсиной В.Г., представителя ответчика администрации г. Ельца. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. № 250) Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Провоторовой О.В., Чурсиной В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: N..., а также по 1/2 доли жилого дома по указанного адресу. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав серии серии №*** от 29.03.2011г., серии №*** от 29.03.2011г., свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа г. Ельца Липецкой области Н.И. Ерошкиной от 21.12.2010г. № 4910. В 2007 году в целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения была произведена реконструкция, к дому была пристроена жилая пристройка лит. А1, произведена перепланировка в помещениях, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на 11.11.2010г. под № 5, 8, заделка оконного проема в помещении № 7. Реконструкция и перепланировка не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, копиями нижеперечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании. Из объяснений истца Провоторовой О.В., представителя истца Михайловой Т.Б., технического паспорта домовладения, согласования со службами города, технического заключения ООО «Промсервис» следует, что угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении N... после самовольного строительства жилой пристройки лит. А1, перепланировки в помещениях № 5, 8 в лит. А и заделка оконного проема в помещении № 7 лит. А ничем не создает. Жилое домостроение N... к эксплуатации пригодно. Проанализировав приведенные нормы, исследованные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, перепланировки, однако положительного результата получено не было. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, технического заключения, согласно которых осуществление пристройки, перепланировки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины истцы отказались, поскольку администрация г. Ельца не должна нести расходы, связанные с самовольными действиями собственников. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чурсиной В.Г., Провоторовой О.В. удовлетворить. Признать за Чурсиной В.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме N... после реконструкции с сохранением жилой пристройки лит. А1, перепланировки в комнатах № 5, 8, заделкой оконного проема комнаты № 7. Признать за Провоторовой О.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме N... после реконструкции с сохранением жилой пристройки лит. А1, перепланировки в комнатах № 5, 8, заделкой оконного проема комнаты № 7. Считать в указанном доме общую площадь 77,2 кв.м, жилую площадь 38,6 кв.м. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном, перепланированном состоянии Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 1 месяца. Председательствующий Т.К. Еренкова. Мотивированное решение изготовлено 14.02.2012.