решение по зяавлению Воскобойникова об оспаривании бездействия главного врача филиала ФБУЗ `Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области ` в г. Ельце



Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Назаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по заявлению Воскобойникова ФИО7 об оспаривании бездействия главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, -

УСТАНОВИЛ:

Воскобойников С.А. обратился в суд с заявлением, указывая, что ему на праве собственности принадлежит домовладение №*** по N... в N.... В сентябре 2011 года он обратился к председателям комитетов по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, главному врачу Елецкого филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» с заявлениями об отказе в выдаче собственнику смежного домовладения разрешения на строительство выгребной ямы. Ответа на свои обращения он не получил. В связи с этим он обратился к прокурору г. Ельца с заявлением о вынесении представления в адрес указанных должностных лиц. Прокурор г. Ельца не рассмотрел его обращения, а направил для рассмотрения главе администрации г. Ельца. До настоящего времени он (Воскобойников С.А.) ответа на свои заявления не получил. Владелец смежного домовладения построил выгребную яму с нарушением установленных норм. Считает, что названными действиями должностных лиц нарушены его права. Просил признать незаконными действия и решения должностных лиц, в результате которых было выдано разрешение на устройство выгребной ямы с нарушением установленных норм, без учета его мнения, расположения его дома и технического состояния.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 06.10.2011 года требование Воскобойникова С.А. к главному врачу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце выделено в отдельное производство и к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце и Коликов В.В.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Воскобойникова ФИО8 об оспаривании решений и действий главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце удовлетворены частично: на главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда дать Воскобойникову ФИО9 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований Воскобойникову ФИО10 отказано.

Кассационным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения заявление Воскобойникова ФИО11 об оспаривании решений и действий главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце в части требований о признании незаконными действий и решений должностных лиц ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, в результате которых Коликову В.В. было выдано разрешение на устройство выгребной ямы с нарушением установленных норм, без учета его мнения, в непосредственной близости от дома заявителя.

Заинтересованные лица главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, Коликов В.В., представитель заинтересованного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление за подписью главного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце Новикова В.И. о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце.

Заявитель Воскобойников С.А. покинул зал судебного заседания по неизвестной суду причине.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление Воскобойникова С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие бездействия главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце по проведению в установленном законом порядке проверки по заявлениям Воскобойникова С.А., требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воскобойников С.А. обратился к главному врачу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце с заявлением.

В заявлении Воскобойников С.А. указал, что он возражает против выдачи собственнику дома №*** по N... в N... Коликову В.В. разрешения на строительство выгребной ямы, поскольку этим нарушаются его (заявителя) права.

На указанное заявление филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце ответа не дал.

ДД.ММ.ГГГГ Воскобойников С.А. вновь обратился к главному врачу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце с заявлением, в котором просил отказать Коликову В.В. в выдаче разрешения на строительство выгребной ямы.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце заявителю Воскобойникову С.А. дан ответ за № 278 на его обращение, в котором сообщено, что у Коликова В.В. имеется разрешительная документация на строительство выгребной ямы.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями от 02.09.2011 и от 16.09.2011, письмом от 28.09.2011 № 278, журналами регистрации входящей и исходящей корреспонденции, объяснениями заявителя.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие приведенной конституционной нормы 02.05.2006 года принят Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 3,4 ст. 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3, ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 марта 2011г. N174н утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" Согласно указанного Административного регламента: При подготовке ответов на письменные обращения граждан в Роспотребнадзор должностное лицо структурного подразделения Роспотребнадзора, ответственного за исполнение поручения о подготовке ответа на обращение гражданина, исполняет его в соответствии с резолюцией начальника структурного подразделения Роспотребнадзора, ответственного за рассмотрение обращения (п. 74).

Должностное лицо структурного подразделения Роспотребнадзора, ответственного за исполнение поручения, изучает обращение гражданина и материалы к обращению гражданина, в том числе в целях установления обоснованности доводов автора обращения и принятия мер по восстановлению или защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов, и при необходимости:

- подготавливает служебную записку (запрос) в целях получения необходимой информации в ином структурном подразделении Роспотребнадзора;

- подготавливает предложения с проектом поручения руководителя (заместителя руководителя) Роспотребнадзора о проведении Роспотребнадзором проверки в связи с обращением гражданина деятельности территориального органа Роспотребнадзора в субъекте Российской Федерации с выездом на место (в рамках осуществления внутриведомственного контроля) (п. 75).

В случаях, если для исполнения поручения необходимы проведение проверки с выездом на место, истребование дополнительных материалов, срок исполнения поручения может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) Роспотребнадзора, но не более чем на 30 дней (п. 76).

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п. 79).

Воскобойников С.А. обращался с заявлениями на имя главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце.

В соответствии с Положением о филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, филиала является обособленным подразделением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (п.1.3); руководство филиалом осуществляет его руководитель – главный врач (п.3.1)

Следовательно, именно главный врач, являясь начальником структурного подразделения Роспотребнадзора, несет ответственность за рассмотрение обращений граждан и именно он согласно требованиям Административного регламента обязан был назначить должностное лицо, ответственное за исполнение поручения по рассмотрению заявлений Воскобойникова С.А. путем составления резолюции на каждом из этих заявлений.

Однако из исследованных судом заявлений Воскобойникова С.А. от 02.09.2011 г. и от 16.09.2011 г. не видно, что главный врач эту свою обязанность выполнил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рассмотрение заявлений Воскобойникова С.А. было поручено конкретному должностному лицу, суду представлено не было.

Ответ № 278 от 28.09.2011 г. является формальным, поскольку не содержит ответа о рассмотрении всех поставленных в обращении вопросов и принятии необходимых для их рассмотрения мер.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявления Воскобойникова С.А. от 02.09.2011 г. и от 16.09.2011 г. не были рассмотрены филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце в соответствии с действующим законодательством.

Бездействием главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, выразившемся в не организации проведения в установленном законом порядке проверки по заявлениям Воскобойникова С.А., нарушено право заявителя на получение ответа на свои обращения.

Таким образом, заявленное Воскобойниковым С.А. требование об оспаривании бездействия главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, который не организовал проведение в установленном законом порядке проверки по его заявлениям, законно и обосновано, поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, выразившееся в не организации в установленном законом порядке проверки по заявлениям Воскобойникова С.А. от 02.09.2011 года и от 16 сентября 2011 года.

Обязать главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда организовать в установленном законом порядке проверку по заявлениям Воскобойникова ФИО12 от 02.09.2011 года и 16.09.2011 года, о результатах которой сообщить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.