Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Копылова ФИО14 к Копылову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Копылов М.В. обратился в суд с иском к Копылову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи нанимателя, согласно договора указан Копылов А.В. – его брат. ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал брак с Копыловой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь, которая была зарегистрирована в указанной квартире. В мае 2010 года ответчик добровольно выехал с данного места жительства, забрав все свои вещи. Совместного хозяйства с ответчиком его семья не ведет. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Сведений о месте нахождения ответчика у него (истца) нет.

Просит суд признать Копылова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец Копылов М.В. поддержал поданное заявление в полном объеме, пояснил, что ответчик доводится ему братом. С 2010 года он в квартире не проживает. Вещей его в квартире нет. Никаких намерений не вселение и пользование квартирой в настоящее время ответчик не предпринимает. Ответчик ведет аморальный образ жизни. Место его нахождения не известно. Имеет намерение обратиться в правоохранительные органы для объявления розыска. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Копылова Т.М., действующая в интересах несовершеннолетней Копыловой Я.М., выступила на стороне истца, самостоятельные требования не заявляла. Объяснения истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Копылов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, Судебная повестка, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N....

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в данной квартире не проживает, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица, место его пребывания не известно.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае следует признать регистрацию по месту жительства, а именно спорную квартиру.

С учетом мнения истца Копылова М.В., третьего лица Копыловой Т.М., действующей в интересах несовершеннолетней Копыловой Я.М., и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является место регистрации.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей Журавлева М.Ю., Дядищевой О.М., Котелкина О.М., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Копылову В.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: N... на состав семьи 4 человека: Копылов В.С., Копылова Н.И., Копылов В.К., Копылов А.В.

Копылова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Копылов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец является нанимателем на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №***. В данном жилом помещении значится зарегистрированным Копылов А.В. - ответчик по делу, который доводится истцу братом. В мае 2010 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. Никаких намерений на вселение в квартиру и пользование ею, ответчик не предпринимает. Расходы по оплате за наем квартиры и коммунальных услуг ответчик не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица, показаниям свидетелей Журавлева М.Ю., Дядищевой О.М., Котелкина О.М., допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией контрольного талона к ордеру (л.д. 20), копиями свидетельств о смерти (л.д. 21, 22), типовым договором социального найма жилого помещения (л.д. 7-8), копией поквартирной карточки (л.д. 10), копией лицевого счета (л.д. 11).

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, следует, что ответчик выехали из спорного жилого помещения добровольно, однако остался зарегистрированным в нем. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, его вещей в квартире нет, место его пребывания не известно.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что после смерти матери истца и ответчика открылось наследство состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: N..., которое принято сторонами, хотя до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получено, однако данное обстоятельство не нарушает действующее законодательство.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, около двух лет не проживает в спорной квартире, тем самым, в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению. Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчика Копылова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Копылова ФИО16 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Копылова ФИО17 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА