Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Бутовой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ванина ФИО11, к Ванину ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бутова Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ванина В.Д., обратилась в суд с иском к Ванину Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N... N.... Ее сыну принадлежит 1/2 доля квартиры. 1/3 доля квартиры была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком. На момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически проживал, в жилом помещении, расположенном по адресу: N.... В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Членом ее семьи он не является. Вещей его в квартире нет.

Просит суд признать Ванина Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N....

Явившийся в судебное заседание представитель истца по ордеру Александровский Ю.А., поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнил, что ответчик доводится бывшим мужем его доверительницы. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступила в новый брак. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик продал его доверительнице (истцу) принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю спорного жилого помещения. После заключения договора купли-продажи ответчик обязался добровольно сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени сохраняет за собой право пользование квартирой. В квартире вещей ответчика нет. Ответчик добровольно выехал на другое место жительства. Истец не желает заключать с ответчиком договор пользования спорным жилым помещением, ни на каких условиях. Ответчик нарушает права истца, так как наличие его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, не позволяет его доверителю распорядиться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Кроме того, истец несет расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ответчика.

Просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Явившаяся в судебное заседание истец Бутова Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ванина В.Д., исковые требования и пояснения своего представителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Ванин Д.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 26). Ранее участвуя в судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что сделку купли-продажи была его добровольным волеизъявлением. Денежные средства от продажи доли квартиры им (ответчиком) получены. Считает, что продажа дли в праве собственности на квартиру, не порождает прекращение права пользования, так как данное условие не было отражено в договоре. Выезд из спорной квартиры является временным, так как он (ответчик) ухаживает за больной матерью. Другого жилого помещения на праве собственности или пользования у него (ответчика) нет.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

Истец Бутова Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ванина В.Д., выразила свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, ее представителя и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, ранее участвующего в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользование жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Бутова Н.И. и ее несовершеннолетний сын Ванин В.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N..., N.... Бутова Н.И. является собственником 2/3 доли, Ванин В.Д. – 1/3 доли. 1/3 доли данную квартиры Бутова Н.И. приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Ванина Д.В. – ответчика по делу. Брак между истцом и Ваниным Д.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи квартиры ответчиком истцу и в настоящее время ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Вместе с тем ответчик остается зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире. Расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, ее представителя, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8, 9), копией договором купли-продажи квартиры (л.д. 7), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6), копией домовой книги (л.д. 10-12), копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего (л.д. 29), не опровергаются ответчиком, ранее участвующим в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик не проживал в квартире на момент совершения сделки купли-продажи, не проживает и в настоящее время, так как добровольно выехал на другое место жительства, расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд пришел к выводу, что ответчик добровольно отказался от своего право пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что за ним на праве собственности частного дома или квартиры не значится, не может являться самостоятельным основанием для отказа удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о том, что в квартире, расположенной по адресу: N..., в которой он проживает в настоящее время зарегистрированы 4 человека, а общая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м, а его место пребывания является временным ввиду осуществления ухода за матерью, не могут быть приняты судом во внимание, так как не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением и после его отчуждения, являются ошибочными.

Положения ч. 1 ст. 558 ГК РФ, на ответчика не распространяются, следовательно, за ним право пользования после заключения сделки не сохраняется. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Совершил сделку по отчуждению доли жилого помещения, добровольно. Сделка была свободным волеизъявлением ответчика, который получил денежное вознаграждение за отчуждаемую долю жилого помещения. Ответчик проживает в ином месте. В спорном жилом помещении ответчик сохраняет только регистрацию по месту жительству, однако фактически в нем не проживает. Наличие регистрации в спорном жилом помещении без фактического проживания в нем не порождает право пользования квартирой.

Таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось после передачи квартиры истцу на основании договора купли-продажи. Так как ответчик до настоящего времени сохраняет свое право пользования, без наличия на то оснований, то данное право подлежит прекращению.

Поэтому, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчику в судебном заседании разъяснялось право на подачу встречного иска. В связи с чем, ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки встречного иска. Данное ходатайство было удовлетворено судом. Однако от ответчика встречный иск не поступил. Сам ответчик в судебное заседание не явился, что расценивается судом как злоупотребление ответчиком своим правом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах ответчик Ванин Д.А. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец Бутова Н.И. оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов - за услуги представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял представитель по ордеру адвокат Александровский Ю.А.

Согласно квитанции, выданной Правобережной коллегией адвокатов г.Липецка, истец оплатила 7000 рублей за представление ее интересов в суде адвокатом Александровским Ю.А. (л.д. 30).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что размер расходов предъявленный ко взысканию, является завышенным. Суд исходит из проведенной работы представителем в судебном заседании, количество судебных заседаний, характер заявленного спора и установленные тарифы предусмотренные адвокатской палатой за услуги адвоката в качестве представителя в суде, позицию ответчика, который не явился в суд по неизвестной суду причине, о наличии в действиях ответчика злоупотребления своим правом. Направленное на затягивание процесса.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ванина ФИО13 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N....

Данное решение является основанием для снятия Ванина ФИО14 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Взыскать с Ванина ФИО15 в пользу Бутовой ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Ванину ФИО17 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА