ДД.ММ.ГГГГ. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Таровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Белоусова ФИО11, Белоусовой ФИО12 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов Н.А. и Белоусова Л.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры №***, расположенной по адресу: N.... В принадлежащей им квартире они произвели перепланировку: в литере А в помещении № 5 из жилой комнаты они устроили кухню площадью 10,6 кв.м.; в литере А2 из кухни в помещении № 4 устроили жилую комнату площадью 12,9 кв.м. Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении были осуществлены работы по реконструкции в литере А4: из коридора площадью 8,9 кв.м. соорудили тамбур № 1 площадью 1,5 кв.м., кладовку № 2 площадью 3,1 кв.м. и коридор № 3 площадью 10,8 кв.м. Истцы полагают, что перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просят сохранить квартиру № №***, расположенную по адресу: N... переустроенном и реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом. С заявлением об отложении рассмотрения дела ответчик не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Анисимова О.М., Кузенкова Н.В., Волкова О.А., Кирьянова Н.И. и Кирьянов М.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения истцов, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истцы Белоусов Н.А. и Белоусова Л.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнили, что просят сохранить в реконструированном состоянии не квартиру №***, а жилой дом №*** расположенный по адресу: N....

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира №*** расположенная по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности Белоусовой Л.В. (доля в праве 1/2) и Белоусову Н.А. (доля в праве 1/2 ).

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, иных собственников указанной квартиры не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N... состоит из 4-х квартир. Следовательно, квартира истцов расположена в многоквартирном доме.

В указанной жилом доме зарегистрированы по месту жительства: истцы Белоусов Н.А. и Белоусова Л.В. (кв. 3) и третьи лица: Анисимова О.М. (кв. 1); Кузенкова Н.В. (кв. 2); Волкова О.А., Кирьянова Н.И. и Кирьянов М.В. (кв. 4).

Согласно выписке из постановления администрации г. Ельца №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании» был сформирован земельный участок площадью 1080 кв.м., занимаемый многоквартирным жилым домом и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: N..., в границах, указанных в межевом плане, выполненном ООО «Меридиан».

Следовательно, земельный участок, расположенный под данным жилым домом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по ул. Фрунзе от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что уполномоченным представителем интересов собственников помещений указанного жилого дома является Кузенкова Н.В., установлены доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, истцы являются сособственниками земельного участка под данным жилым домом в размере 20/174 долей каждый.

Истцами Белоусовым Н.А. и Белоусовой Л.В. за счет собственных средств было осуществлено переустройство, а именно: в лит. А2 кухня (помещение № 4) переустроена в жилую комнату; в лит. А жилая комната (помещение № 5) переустроена в кухню, с монтажом газового оборудования: АОГВ, газовой плиты и газовой водонагревающей колонки. Кроме того, ими на месте холодной постройки с деревянными стенами возведена теплая кирпичная постройка лит. А 4 большей площади, где расположены: тамбур № 1 площадью 1,5 кв.м., кладовая № 2 площадью 3,1 кв.м. и коридор № 3 площадью 10,8 кв.м.

Изложенное подтверждается объяснениями истцов, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 01.03.2008 г. и по состоянию на 24.09.2010 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцами была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как многоквартирный жилой дом, поскольку изменилась его конфигурация, увеличилась общая площадь, в результате чего возник новый объект. Также истцами осуществлено переустройство квартиры.

Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения, сославшись на то, что ими не было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения.

Следовательно, причиной, по которой истцы не могут получить по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие у них разрешения на такую реконструкцию.

Вместе с тем, истцами пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной реконструкции и переустройства.

Истцом также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что квартира №*** по N... в г. Ельце соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области при переустройстве и реконструкции помещений домовладения, нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Из технического заключения ООО "Галина", проводившего обследование квартиры №***, расположенной по адресу: N... следует: «Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций возведенной жилой пристройки Лит. А4 (ленточного монолитного фундамента; каменной кладки цоколя из керамического полнотелого кирпича пластического формования на цементно-песчаном растворе; облегченной колод­цевой кладки стен; каменной кладки перегородок из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, выделяющих кладовую (№2) и тамбур (№1); дере­вянного балочного перекрытия; деревянной односкатной крыши; металлической кровли из оцинкованного профнастила; деревянных дощатых полов; заполнений оконных и дверных проемов и перепланированных комнат №4; №5 квартиры (стен; деревянных балочных перекрытий; продольной несущей стены жилой пристройки с устроенной нишей из ранее существующего дверного проема; несущей продоль­ной стены жилого дома с устроенными дверным проемом из части оконного проема и оконного проема за счет демонтажа части кирпичной кладки несущей стены жилого дома) согласно СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособ­ное.

Возведение жилой пристройки Лит. А4 к квартире №*** с переустроенным дверным проемом в несущей стене жилой пристройки Лит. А2 в нишу под полки, с устроенным дверным проемом из части оконного проема и устроенным оконным проемом за счет демонтажа части кирпичной кладки несущей продольной стены жилого дома не нарушает: целостность несущей стены жилой пристройки Лит. А2 и целостность несущей продольной стены жилого дома; права и интересы гра­ждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире №*** и в жилом доме в целом.

Возведенная жилая пристройка Лит. А4 к квартире №*** на месте ранее суще­ствующей холодной пристройки с увеличением размеров и перепланированные комнаты (№4; 5) квартиры №*** к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуата­ции пригодны. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций возведенной жилой пристройки Лит. А4 и квартиры №*** с переплани­рованными комнатами обеспечена в полном объеме».

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по N... от ДД.ММ.ГГГГ, обсуждался вопрос о самовольной реконструкции пристройки лит. А4 к квартире №*** Белоусовым Н.А. Против согласования никто не возражал.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, так как они являются собственниками указанной квартиры и сособственниками общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и переустроенном состоянии.

Возражений на иск Белоусова Н.А. и Белоусовой Л.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого дома и квартиры в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом помещении истцами была осуществлена реконструкция и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома и квартиры по их прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Белоусова Н.А. и Белоусовой Л.В. к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова ФИО13, Белоусовой ФИО14 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру №***, расположенную по адресу: N... переустроенном состоянии за счет переустройства в лит. А2 кухни (помещение №4) в жилую комнату и в лит. А - жилой комнаты (помещение №5) в кухню.

Сохранить жилой дом №***, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с возведенной жилой пристройкой лит. А4.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело на жилой дом №*** по N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.