Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по иску прокурора г.Ельца в интересах Соколовой ФИО11 и несовершеннолетней Лариной ФИО12 к ЗАО .............» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Ельца обратился в суд с иском в интересах Соколовой Е.Е. и несовершеннолетней Лариной П.С. к ЗАО .............» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то что, на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации ПХО «Елецкие кружева» в 1983 году в связи с трудовыми отношениями Соколовой Е.Е. была предоставлена для постоянного проживания комната, жилой площадью 18 кв. м в N... в N..., на основании которого она вселилась в данное жилое помещение. Квартира расположена на третьем этаже, состоит из двух жилых комнат, коридора, душевой, туалета. Общая площадь занимаемого помещения по приказу генерального директора ЗАО .............» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45 кв.м. или 15/815 долей. В настоящее время в помещении проживают и зарегистрированы истцы и третьи лица.

В 2006 году ЗАО .............» зарегистрировало свое право собственности на пятиэтажное здание общежития, расположенного по адресу: N.... В настоящее время право общей долевой собственности на указанное общежитие зарегистрировано за юридическими и физическими лицами.

Считает, что в соответствии с действующим законодательством Соколова Е.Е. является нанимателем жилого помещения, которое она занимает на основании договора социального найма, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи у истца нет. Ранее право на участие в приватизации жилого помещения истцы не использовали.

Просит признать за Соколовой Е.Е. и Лариной П.С. в равных долях право собственности на 15/815 долей в здании общежития, расположенного по адресу: N... в порядке бесплатной приватизации, а именно на квартиру (секцию №***), расположенную на третьем этаже состоящее по техническому паспорту их двух жилых комнат №***, площадью 10,7 кв.м., №***, площадью 11,9 кв.м., коридора №***, площадью 3,2 кв.м., душевой №***, площадью 1,5 кв.м и туалета, площадью 1,0 кв.м., общей площадью 45 кв.м. за счет уменьшения право собственности ЗАО .............».

Явившаяся в судебное заседание истец Соколова Е.Е., исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что ей на основании трудовых отношений в 1983 году была предоставлена комната в общежитии площадью 18 кв.м., расположенная на третьем этаже, по адресу: N.... В 1995 году ей на состав семьи была предоставлена вторая комната, площадью 12 кв.м. в этой же секции. С момента вселения и по настоящее время она с членами ее семьи проживает в здании общежития, в их пользовании находится вся секция. С момента вселения и по настоящее время она с членами ее семьи проживает в спорном жилом помещении. Регистрация носит постоянный характер. Данное жилое помещение находится в секции, в которую входят две комнаты, туалет, душевая и коридор. В настоящее время данный дом утратил статус общежития, и является многоквартирным жилым домом, нанимателем жилого помещения в котором она является. В здании отсутствует вахтер. Мебель, которая находится в комнате, принадлежит ей (истцу) и третьему лицу на праве собственности. Собственник общежития не обеспечивает жителей постельными принадлежностями.

Оплату она (истец) производила и производит как за жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она (истец) не имеет. Она (истец) и ее малолетняя внучка Ларина П.С., своего права на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали. На обращение, к руководителю ЗАО .............», с заявлением о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации она получила отказ. Считает, что ее право нарушено, в связи, с чем обратилась в суд за защитой нарушенного права. Общая площадь, жилого помещения, на долю которого она претендует, вместе со своей внучкой в равных долях, составляет 45 кв. м, что соответствует 15/815 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно здание общежития. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Явившаяся в судебное заседание старший помощник прокурора Савчук В.И. поддержала пояснения истца и исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Явившиеся в судебное заседание третье лицо по делу Ларина И.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Лариной П.С., и третье лицо Соколов М.В., выступили на стороне истца, полностью поддержали заявленные требования, самостоятельные требования не заявляли. Пояснили, что они согласны на передачу жилого помещения в собственность Соколовой Е.Е. и несовершеннолетней ФИО3, от участия в приватизации отказываются, на право собственности не претендуют.

Представитель ответчика ЗАО ............. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.36). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, старшего помощника прокурора Савчук В.И., третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан обеспечения права на жилище.

Согласно ст. 7 ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 4, 6, 7, 11 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 18, данного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что в 2006 году ЗАО .............» зарегистрировало право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: N.... В настоящее время доля ответчика в праве общей собственности составляет 692/815 доли (л.д. 27).

Соколова Е.Е. на основании трудовых отношений в 1983 году была предоставлена комната в общежитии на состав семьи ьв секции №*** площадью 18 кв.м., на третьем этаже, в N... в N.... В 1995 году Соколовой Е.Е. на состав семьи была предоставлена комната, площадью 12 кв.м. в этой же секции. Секция №*** состоит из двух комнат, туалета, душевой и коридора. Секция находится в пользовании только истца и членов ее семьи. Приказом генерального директора ЗАО .............» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена нумерация жилых комнат. Жилому помещению, в котором проживают истцы и ее семья (третьи лица по делу), присвоен №***, общая площадь 45 кв.м. Истец, несовершеннолетняя Ларина П.С. и третьи лица проживают в указанном жилом помещении с момента вселения, из которого никуда не выезжали, не переезжали. На момент предоставления Соколовой Е.Е. спорного жилого помещения ЗАО .............» являлось государственным предприятием. В здании отсутствует вахтеN..., которая находится в комнате, принадлежит истцу и третьему лицу на праве собственности. Собственник общежития не обеспечивает жильцов, данного жилого помещения, постельными принадлежностями. ДД.ММ.ГГГГ. между Соколовой Е.Е. и ЗАО .............» был заключен договор найма. В настоящее время, в указанном жилом помещении, зарегистрированы и проживают Соколова Е.Е. – истец, Ларина П.С. – истец, Ларина И.В. и Соколов М.В. - третьи лица по делу. Регистрация носит постоянный характеN... по оплате за жилое помещение у них нет. Истец и несовершеннолетняя Ларина П.С. ранее участия в приватизации не принимали.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Соколовой Е.Е., старшего помощника прокурора Савчук В.И., третьих лиц, показаниями свидетелей Храмовой Н.М., Березиной В.И., допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией трудовой книжки (л.д. 12-13), копией свидетельства о рождении (л.д. 14), копией поквартирной карточки (л.д. 21), копией лицевого счета (л.д. 21), копией договора найма (л.д. 18), копией приказа (л.д. 25-26), копией технического паспорта (л.д. 28-30), справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 23, 24), уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22), копиями квитанций (л.д. 15, 16,17), архивными справками (л.д. 37,38).

Следовательно, истец, несовершеннолетняя Ларина П.С., и третьи лица, приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое находится в здании, ранее использовавшееся в качестве общежития и находящееся на балансе государственного предприятия производственного объединения «.............», в связи, с чем к отношениям между истцами, третьими лицами и ответчиком, по пользованию указанным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В силу ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, при переходе государственного предприятия в иную форму собственности, право граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения сохраняется.

Таким образом, истец, несовершеннолетняя Ларина П.С. и третьи лица в силу закона имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ними нет. Третьи лица дали согласие на передачу жилого помещения в собственность. От своего права участия в приватизации, спорного жилого помещения, третьи лица Соколов М.В., Ларина И.В. отказались в пользу истца и несовершеннолетней Лариной П.С..

Судом разъяснены третьим лицам последствия их отказа от участия в приватизации, которые им понятны, о чем свидетельствует письменные заявления, приобщенные к материалам дела.

Принимая во внимание, что истец и несовершеннолетняя Ларина П.С. право на бесплатную приватизацию жилого помещения ранее не использовали. Истец изъявила желание приобрести жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, получив согласие членов своей семьи на приобретение в собственность жилого помещения на указанных условиях, при этом Соколова Е.Е. обращалась в администрацию ЗАО .............» с заявлением о бесплатной передаче жилого помещения в собственность (л.д. 20), однако ей было отказано, суд пришел к выводу, что истец приобрела данное право в силу закона, оно нарушено и подлежит восстановлению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 119-О отметил, что, закрепляя право на приватизацию в федеральном законе, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, что при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В судебном заседании не оспаривалось ответчиком, что истец приобрела право пользование спорным жилым помещением в период, когда здание, в котором расположено спорное жилое помещение являлось ведомственным фондом государственного предприятия и по независящим от истца обстоятельствам не было передано в муниципальную собственность после приватизации предприятия. Истец и несовершеннолетняя Ларина П.С. зарегистрированы, в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства. Оплату за жилое помещение и коммунальные платежи истцы осуществляют ни как за комнату в общежитии, а как за жилое помещение находящееся в многоквартирном жилом доме. Право на участие в приватизации истец и несовершеннолетняя Ларина П.С. ранее не использовали.

Сособственники всего жилого дома к участию в деле не привлекались, так как данным спором их права не затронуты, потому что истец претендует на право собственности конкретного жилого помещения, которое составляет 15/815 долей, в результате которого уменьшается лишь доля ответчика, который по отношению к истцу является наймодателем.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцу и несовершеннолетней Лариной П.С. не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на предусмотренных Законом условиях, так как они обратились с таким требованием.

Истцы приобрели право на спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, следовательно, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и истцы вправе приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Соответствие занимаемого истцами и третьими лицами жилого помещения 15/815 долям в праве общей долевой собственности ответчиком не оспаривалось.

Доказательств в опровержения доводов истца ответчик ЗАО .............» не представил, суд счел возможным постановить решение по имеющимся доказательствам.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

Принятое решение является основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Соколовой Е.Е. и Лариной П.С. в равных долях Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Елецким отделением, за счет уменьшения доли ЗАО .............».

От взыскания расходов истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Признать за Соколовой ФИО13 и Лариной ФИО14 в равных долях право собственности на 15/815 долей в здании общежития, расположенного по адресу: N... в порядке бесплатной приватизации, а именно на квартиру (секцию №***), расположенную на третьем этаже состоящее по техническому паспорту их двух жилых комнат №***, площадью 10,7 кв.м., №***, площадью 11,9 кв.м., коридора №***, площадью 3,2 кв.м., коридора №*** площадью 6, 3 кв. м, душевой №***, площадью 1,5 кв.м и туалета, площадью 1,0 кв.м., общей площадью 45 кв.м., за счет уменьшения право собственности ЗАО .............».

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на 15/815 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в здании общежития, расположенное на третьем этаже квартира (секция) №***, общей площадью 45 кв.м., по адресу: N... за Соколовой ФИО15 и Лариной ФИО16 в равных долях за счет уменьшения доли ЗАО .............» в праве общей долевой собственности, Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Елецким отделением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -                                        Г.Л. АНПИЛОВА