ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№***. по исковому заявлению Першиковой ФИО12 к Пасканской ФИО13, Пасканскому ФИО14 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Першикова Р.И. обратилась в суд с иском к Пасканской В.Д., Пасканскому Я.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Вместе с ней в доме зарегистрированы и проживают сын, сноха и внук, внучка. Ответчики, не являющиеся членами ее семьи. В 2008 году она по просьбе ответчика Пасканской В.Д. зарегистрировала ее и сына, с условием временного проживания, чтобы сын смог закончить школу. Ответчики в спорном доме проживали до лета 2009 года, затем добровольно выехали, место их пребывания ей не известно. Вещей, принадлежащих ответчикам в доме нет. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

Просит суд признать Пасканскую В.Д., Пасканского Я.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Истец в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Со слов представителя по доверенности Першиковой Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Першикова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчики не являются членами семьи истца, в доме не проживают, вещей их в доме нет. Последнее известное место жительство ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: N.... Проживание ответчиков было временным, на определенных условиях. Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, однако остались зарегистрированными по месту жительства, тем самым нарушают права собственника, которая несет расходы по оплате за начисленные коммунальные услуги, с учетом ответчиков.

Ответчики Пасканская В.Д., Пасканский Я.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные им по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения» и об оставлении работниками почты извещения, о наличии на имя ответчиков заказной корреспонденции.

Принимая во внимание, что направленная ответчикам корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, проигнорировал оставленное работниками почты извещение, о наличии на его имя заказной корреспонденции, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности согласна рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей Першикова Н.М., Майорниковой В.П., Полевой А.М., Хлопцева А.Д., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: N.... Право собственности на дом истец приобрела на основании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы Пасканская В.Д. и Пасканский Я.В. - ответчики по делу, которые являются истцу знакомыми. Ответчики были выселены в дом на условиях временного проживания на срок окончания школы Пасканским Я.В., по истечении которого ответчики покинули спорное жилое помещение и на момент рассмотрения дела в доме не проживают. Вещей ответчиков в доме нет. Расходы по оплате за коммунальные услуги ответчики не несут. Истец не желает, ни на каких условиях заключать с ответчиками договор о пользовании спорным жилым помещением. Ответчики выехали добровольно. Места пребывания ответчиков истцу не известно. Согласно показаниям свидетелей ответчики работают в г. Москва и проживают на съемной квартире. После выезда из спорной квартиры ответчики в течение трех лет в город Елец не приезжали. Вещи ответчиков находятся на хранении брата Пасканской В.Д., Хлопцева А.Д., который отношения с ответчиками не поддерживает.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей Першикова Н.М., Майорниковой В.П., Полевой А.М., Хлопцева А.Д., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 38), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 35), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 36), копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39), копией договора купли-продажи ( л.д. 37), копией домовой книги (л.д.14-22).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменные возражения, и доказательства в опровержение заявленных требований суду не предоставили. Ходатайство о сохранении право пользования спорным жилым помещением и требований о праве собственности на спорное жилое помещение ответчики не заявляли.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчики Пасканская В.Д. и Пасканский Я.В. членами семьи собственника не являются, в спорном доме не проживают, покинули его добровольно в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в котором приобрели право пользования, что является основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поэтому, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, представитель истца отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пасканскую ФИО15, Пасканского ФИО16 признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Пасканской ФИО17, Пасканского ФИО18 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Разъяснить Пасканской ФИО19, Пасканскому ФИО20 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА.