Дело № 2-1017/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: N...А, N.... В целях улучшения жилищных условий они произвели перепланировку квартиры, а именно осуществили заделку дверного проема в комнате №***. Перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями N.... Просили сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы – ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просили не взыскивать судебные расходы с ответчика.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Суд с учетом мнения истов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истцов и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: N...А, N..., находится в совместной собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В квартире зарегистрированы и проживают истцы.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, договором от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом, поквартирной карточкой.

Как следует из объяснений истцов, технического паспорта квартиры, технического заключения, истцы без получения соответствующего разрешения произвели перепланировку квартиры, именно осуществили заделку дверного проема в комнате №***.

Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с заинтересованными службами N..., экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» от ДД.ММ.ГГГГ №***, технического заключения ООО «Инжгеопроект», сообщения МЧС России по N... следует, что произведенная перепланировка соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, квартиру возможно сохранить в перепланированном состоянии.

Истец – ФИО3 обращалась в администрацию N... с заявлением о выдаче разрешения на ввод перепланированной квартиры в эксплуатацию. Ей в этом было отказано и разъяснено право на обращение в суд. Это подтверждается письмом администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО7 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы просили не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N...А, N..., в перепланированном состоянии, а именно с заделкой дверного проема в комнате №***.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2012 года.