Дело № 2-1015/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что она является собственником 4/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: N..., и намерена распорядится своим имуществом. 2/6 доли того же дом принадлежало на праве собственности ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных ФИО4 без получения соответствующего разрешения осуществил перепланировку и переустройство дома, а именно переоборудовал часть жилой комнаты в кухню (литера «А» помещение №***), вследствие чего жилая площадь дома уменьшилась на 7,0 кв.м.. Перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным, техническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц и согласованы со службами города. Просила сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., находился в собственности ФИО4 (2/6 доли) и ФИО2(4/6 доли).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В доме зарегистрирован и проживает истец.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором от ДД.ММ.ГГГГ, техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ФИО4 за счет собственных сил и средств, но без получения соответствующего разрешения осуществил перепланировку и переустройство дома, а именно переоборудовал часть жилой комнаты в кухню (литера «А» помещение №***) вследствие чего жилая площадь дома уменьшилась на 7,0 кв.м..

Это подтверждается объяснениями представителя истца, техническими паспортами домовладения, техническим заключением.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из акта согласования, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №***, технического заключения, выполненного ООО «Инжгеопроект», сообщением МЧС РФ, переустроенный и перепланированный объект согласован с заинтересованными службами N..., соответствует строительным, техническим и санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации.

Истец обращалась в администрацию N... с заявлением о сдаче перепланированного и переустроенного дома в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, разъяснив право на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд находит исковое требование законным и обоснованным, поскольку истцом предприняты все меры к легализации перепланировки и переустройства, перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Таким образом, N... в N... возможно сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против иска не заявили.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с уменьшением жилой площади на 7,0 кв.м. за счет переоборудования части жилой комнаты в кухню (литера «А» помещение №***).

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию.

Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.