Дело №2-455/2012

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, производственному подразделению Елецкой ТЭЦ и филиалу ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» о признании договором купли-продажи и мены ничтожными и признании права собственности на доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ПП Елецкой ТЭЦ и филиалу ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», указывая, что ФИО1 работала на Елецкой ТЭЦ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с администрацией Елецкой ТЭЦ договор о совместном строительстве жилого дома. По условиям договора Елецкая ТЭЦ предоставила ей квартиру, расположенную по адресу: N..., поселок ТЭЦ, N..., на состав семьи 4 человека: ФИО1, ФИО3 (муж), ФИО2 (сын), ФИО6 (дочь). Площадь предоставленной квартиры не соответствовала норме предоставления жилья, поэтому ФИО1 не была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1988 году занимаемая ФИО1 на Елецкой ТЭЦ должность была сокращена. В связи с этим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий поставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Елецкая ТЭЦ предоставила ФИО3 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: N..., поселок ТЭЦ, N..., на состав семьи 4 человека. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Липецкэнерго» заключен договор мены выше указанных квартир. Об этом ФИО1 стало известно в 2011 году. Они (истцы) в приватизации жилого помещения участия не принимали. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками и в быту ведет себя аморально. Они (истцы) считают, что так как N... поселка ТЭЦ в N... приобретена ФИО3 по договору мены квартиры, полученной ФИО3, то каждый из них имеет право на приватизацию по 1/4 доли квартиры каждый. Просили признать за каждым из них право собственности на 1/4 доли N... поселка ТЭЦ в N....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 увеличили исковые требования. Дополнительно просили признать недействительным договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Липецкэнерго».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 оставлены без рассмотрения, а ФИО12 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 увеличили исковые требования и дополнительно просили признать мнимым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО7, и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснили, что ФИО1 работала на Елецкой ТЭЦ и состояла в очереди на улучшение жилищных условий. ФИО1 была представлена N... поселке ТЭЦ в N... на состав семьи четыре человека. Площадь квартиры не соответствовала норме предоставления жилья, поэтому ФИО1 осталась в очереди на улучшение жилищных условий. В связи с ее увольнением с предприятия, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий был поставлен ее муж - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ предприятие предоставило ФИО3 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: N..., поселок ТЭЦ, N..., на состав семьи 4 человека. Для получения квартиры необходимо было передать предприятию ранее полученную квартиру. В связи с этим ФИО1 приватизировала N... поселке ТЭЦ в N..., расторгла брак с ФИО3 и по договору купли-продажи передала квартиру ФИО3. Договор купли-продажи являлся фиктивным, т.к. ФИО13 жили одной семьей, вели общее хозяйство, денежные средства по договору ФИО3 ФИО1 не передавал. Договор купли-продажи ничтожен, т.к. противоречит основам нравственности и правопорядка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ОАО «Липецкэнерго» договор мены, по условиям которого обменял N... поселке ТЭЦ в N... поселке ТЭЦ в N.... Поскольку договор купли-продажи ничтожен, то и договор мены также является ничтожным. Несоответствие договоров основам нравственности и правопорядка выражается в том, что ФИО3 совершил сделки с целью лишения истцов прав на спорную квартиру. ФИО1 и ФИО2 имеют право на приобретение по 1/4 доли каждой N... поселке ТЭЦ в N..., поскольку квартира приобретена ФИО3 в результате мены ранее полученной на всех членов семьи квартиры. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 несли расходы по содержанию квартиры, осуществляли ее ремонт, приобретали мебель. Срок исковой давности ФИО1 и ФИО2 не пропущен, поскольку о том, что собственником N... поселке ТЭЦ в N... является ФИО3 ФИО1 стало известно в 2011 году. Проживание с ФИО3 в одной квартире невозможно, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками и нарушает правила проживания. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 предъявляют к ФИО3, которого считают надлежащим ответчиком по делу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражал.

Представитель ФИО3 по ордеру ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что на момент заключения договоров купли-продажи и мены ФИО3 и ФИО1 в браке не состояли. ФИО2 единолично приватизировала N... поселке ТЭЦ в N... и распорядилась ею, продав ДД.ММ.ГГГГ квартиру ФИО3. Договор не являлся фиктивным, т.к. ФИО3 передал ФИО1 в счет оплаты N... рублей. Договор исполнен сторонами в полном объеме. О заключении ДД.ММ.ГГГГ договора мены и о том, что собственником N... поселке ТЭЦ в N... является ФИО3 истцам было известно с момента заключения договора. Срок исковой давности по оспариванию указанных сделок истцами пропущен. На момент предъявления иска ФИО3 являлся собственником квартиры. На момент рассмотрения дела собственником спорной квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 не обоснованы, правовых оснований для признания сделок ничтожными не имеется, доказательств в обоснование своих доводов истцы не представили. Права истцов на пользование квартирой не нарушены. Просила отказать ФИО13 в удовлетворении исковых требований.

ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 возражала. Пояснила, что на момент рассмотрения дела N... поселке ТЭЦ в N... на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей на праве собственности. О том, что собственником N... поселке ТЭЦ в N... является ФИО3 истцам было известно с момента заключения договора мены.

Представители ПП Елецкая ТЭЦ, филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» и администрации N... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик указал, что жилой N... поселке ТЭЦ N... на его балансе либо на балансе его производственного подразделения Елецкой ТЭЦ не находится. В связи с эти филиал ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» не имеет прав на спорную квартиру, поэтому между ним и истцами спор отсутствует. Просил отказать истцам в удовлетворении иска.

Суд с учетом мнения истцов, представителя ответчика и третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 и ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО12 их дети. В период с ДД.ММ.ГГГГ по до ноября 2011 ФИО3 и ФИО1 проживали совместно. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО13 и ФИО12, поквартирными карточками, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, справками о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №*** и №***, справкой о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, подтверждаются объяснениями сторон и третьего лица, письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 работали на Елецкой ТЭЦ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с администрацией Елецкой ТЭЦ договор на строительство жилого многоквартирного дома с трудовым участием работника. По условиям договора ФИО1 обязалась выполнять работы по строительству дома, а администрация Елецкой ТЭЦ обязалась обеспечить строительство дома материалами и техникой и по окончании строительства предоставить ФИО1 отдельную квартиру в доме исходя из трудового вклада ФИО1.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была включена в список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Елецкая ТЭЦ предоставила ей квартиру, расположенную по адресу: N..., поселок ТЭЦ, N..., на состав семьи четыре человека: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО12. ФИО1 из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий исключена не была.

ДД.ММ.ГГГГ решением совместного заседания администрации и профкома Елецкой ТЭЦ ФИО1 была исключена из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с увольнением, а ФИО3 включен в указанный список.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Елецкой теплоцентрали АО «Липецэнерго» заключила с ФИО1 договор о передаче в собственность N... поселка ТЭЦ в N.... ФИО3 и ФИО12 от участия в приватизации квартиры отказались.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации и профкома Елецкой ТЭЦ принято решение о выделении ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: N..., поселок ТЭЦ, N..., с последующей продажей за определенную сумму уменьшенную на сумму причитающихся субсидий на состав семьи четыре человека: ФИО3, ФИО1, ФИО12, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора ФИО1 продала, а ФИО3 купил квартиру за 18000000 рублей, которые ФИО3 уплатил ФИО1 до подписания договора. ФИО3 принял квартиру, получил ключи от нее. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в нотариальном реестре за №***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ОАО «Липецэнерго» договор мены, согласно которому в собственность ФИО3 перешла N... поселке ТЭЦ N..., а в собственность ОАО «Липецэнерго» перешла N... поселке ТЭЦ в N....

В спорной квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО12 договор дарения N... поселке ТЭЦ в N.... Право собственности ФИО12 зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО13 и ФИО12, поквартирной карточкой, договором на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №***, списком очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №***, договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами ФИО13, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №***, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о приватизации квартиры, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, лицевым счетом, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом квартиры.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи N... поселке ТЭЦ в N... истцы ссылаются на то, что договор являлся мнимым. По их мнению, об этом свидетельствуют те обстоятельства, что: истцы после заключения договора проживали в квартире совместно с ФИО3 и ФИО12; осуществляли совместный ремонт квартиры; члены семьи отказались в пользу ФИО1 от приватизации ранее полученной квартиры; все члены семьи были зарегистрированы в квартире; в 2002 году ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак; стоимость N... поселке ТЭЦ не соответствовала стоимости N... поселке ТЭЦ в N....

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства, не могут служить достаточными и бесспорными основаниями для вывода о мнимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт совместного проживания и регистрации ФИО13 в квартире, осуществлением ими ремонта, последовательность и время совершения сделок, заключение брака после совершения сделки и т.д., прямо не подтверждают доводы истцов о мнимости заключенной сделки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, а в договоре прямо указано, что расчет между ФИО13 произведен полностью до заключения договора. Из этого следует, что ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом, поэтому право на него утратила в момент заключения сделки.

Истцами не представлено доказательств опровергающих сведения, изложенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в части обстоятельств совершения сделки носят общий характер, и доводы истцов о недействительности договора купли-продажи не подтверждают.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заведомо не противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах суд находит требование истцов о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным необоснованным и не доказанным.

Кроме того, ФИО3 сделано заявление о применении к требованиям истцов исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцы знали о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в момент его заключения. С этого момента до обращения истцов в суд прошло более 15 лет. Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи ничтожным. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истца в удовлетворении заявленного искового требования.

Требование истцов о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ также необоснованно. ФИО3 заключил эту сделку являясь собственником N... поселке ТЭЦ в N... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истцов о признании договора мены ничтожным производно от требования о признании договора купли-продажи ничтожным. Поскольку правовых оснований для признания первоначальной сделки не имеется, то и правовых оснований для признания договора мены ничтожным также не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ФИО3 о пропуске истцами срока исковой давности и по этому требованию. Договор мены заключен в 1997 году. Из объяснений истцов следует, что на тот момент они знали об этом договоре, но не знали, что собственником спорной квартиры являлся ФИО3, о чем им стало известно в ноябре 2011 года. Этот довод суд находит надуманным. Коль скоро, истцы имели сведения о договоре мены, то они не могли не знать о том, что собственником спорной квартиры являлся ФИО3. Также в судебном заседании истцы подтвердили, что оплачивали коммунальные услуги за квартиру и представили квитанции об оплате, где ФИО3 указан плательщиком коммунальных услуN... того, истцы были зарегистрированы в квартире с согласия ее собственника – ФИО3. Суд считает, что эти обстоятельства также опровергает довод истцов о моменте получения ими сведений о собственнике спорной квартиры. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по требованию о признании ничтожным договора мены не имеется. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истца в удовлетворении и этого требования.

Доводы истцов о том, что они несли расходы по оплате коммунальных услуг, осуществляли ремонт квартиры, покупали мебель, были зарегистрированы в квартире и пользовались ею, квартиры предоставлялись на всех членов семьи, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя аморально, не могут быть приняты во внимание и служить правовыми основаниями для удовлетворения исковых требований. Эти обстоятельства при их доказанности не порождают у истцов права на приобретение в собственность спорного имущества и правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.

Также суд учитывает, что в настоящее время собственником N... поселке ТЭЦ в N... является ФИО12. Вместе с тем, истцы каких-либо требований к ней не предъявляют.

Права истцов на пользование квартирой никем не нарушены и не оспорены.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 незаконны, необоснованны, поэтому в их удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, производственному подразделению Елецкой ТЭЦ и филиалу ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» о признании договором купли-продажи и мены ничтожными и признании права собственности на доли жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2012 года.