Дело №***г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-875/2012г. по исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Ельцу к Меркулову ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ельцу обратилась в суд с исковым заявлением к Меркулову В.А. о взыскании транспортного налога и пени. Доводы иска обосновала тем, что в соответствии со ст. 357 гл. 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса РФ, гражданин Меркулов В.А. является плательщиком транспортного налога. Во исполнение ст. 362, 363 НК РФ, ст. 9 Закона Липецкой области № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», ИНФС России по г. Ельцу произведено начисление транспортного налога за 2009 год, указанному налогоплательщику в сумме 2894 рубля 50 копеек. Однако, в нарушение указанного законодательства, плательщиком не уплачен налог за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени от уплаты транспортного налога в добровольном порядке ответчик уклоняется, требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №*** не исполнил. Просит взыскать в доход бюджета Липецкой области с Меркулова В.А. недоимку по транспортному налогу 1617 рублей 50 копеек за 2009 год.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Ельцу ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Меркулов В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении им судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ, Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате, налогоплательщики обязаны в установленные Законом сроки и в установленном Законом размере произвести уплату транспортного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358, 359 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст. 6 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению 1 к настоящему Закону.

Согласно приложению № 1 к Закону Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (с последующими изменениями), в отношении автомобилей легковых мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 лошадиных сил включительно установлена налоговая ставка в сумме 10 рублей.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Меркулов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства: марки .......................... государственный номер №***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства: марки ............. государственный номер №***, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства: марки ............. государственный номер №***, что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***, учетными данными налогоплательщика. Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

ИФНС России по г. Ельцу был начислен налог за 2009 года исходя из налоговой базы, определяемой в лошадиных силах за автомобиль марки ............., исходя из мощности двигателя 77 л.с., в сумме 192 рубля 50 копеек с учетом налоговой льготы в сумме 577 рублей 50 копеек, за автомобиль марки ............. исходя из мощности двигателя 138 л.с. в сумме 1932 рубля, а за автомобиль марки ............. исходя из мощности двигателя 77 л.с. в сумме 770 рублей, а всего в общей сумме 2894 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Меркулову В.А. направлено налоговое уведомление №***, которым он уведомлен о необходимости уплатить налог за 12 месяцев 2009 года за три вышеуказанных транспортных средства в размере 2894 рубля 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком №*** почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 79 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога №*** в срок до ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2894 рубля 50 копеек и об уплате начисленной пени по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 рубля 34 копейки, что подтверждается списком №*** почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение Меркуловым В.А. требования об уплате налога послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

В последующем истцом был произведен перерасчет налога на основании данных, предоставленных ответчиком для корректировки налоговой базы по транспортному налогу (о количестве лошадиных сил) в сторону уменьшения, и размер налога определен в сумме 1617 рублей 50 копеек, поскольку за автомобиль ............. был начислен налог в сумме 750 рублей, исходя из мощности двигателя в 75 л.с., а за автомобиль ............. в сумме 690 рублей, исходя из мощности двигателя в 69 л.с.

На основании статьи 71 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика было направлено уточненное требование №*** об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком №*** внутренних почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2009 году являлся владельцем трех транспортных средств. Налоговая база определена налоговым органом в соответствии с Налоговым Кодексом как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах, которая составила 69, 75 и 77 лошадиных сил. Транспортный налог исчислен по ставке, установленной Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области».

Поскольку требование ИФНС г. Ельца об уплате транспортного налога в сумме 1617 рублей 50 копеек ответчиком в добровольном порядке не исполнено в установленный законом срок, доказательств оплаты транспортного налога ответчик в судебное заседание не представил, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, если цена иска не превышает 20 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меркулова ФИО8 недоимку по транспортному налогу за 2009 год по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1617 (одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек в доход бюджета Липецкой области.

Взыскать с Меркулова ФИО9 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в местный бюджет г. Ельца.

Разъяснить Меркулову ФИО10, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова