Дело №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Будлянского ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Будлянский Ю.Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Ельца о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии. Доводы иска обосновал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Истцом в своих целях было возведены нежилое здание, состоящее из строений литера Б (нежилое здание) с подвалом, литера Б1 (основная пристройка к нежилому зданию), а также самовольно возведена пристройка (нежилое здание) Лит «Б2». Все пристройки не сданы в эксплуатацию. Истец полагает, что возведенная самовольная постройка Лит Б2 не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с сохранением пристройки лит. «Б2», а также признать право собственности на указанное нежилое здание.

В судебном заседании истец Будлянский Ю.Л. уменьшил заявленные требования, просил сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии с учетом пристройки литера «Б2». На взыскании госпошлины с ответчика не настаивал.

Третье лицо ФИО8. привлеченная судом к участию в деле, не возражала против сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Ельца и третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в материалах дела от них имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения главы администрации г. Ельца Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы администрации г. Ельца Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ истец Будлянский Ю.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., а также строений литера Б, Б1, что подтверждается справкой филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N... и предоставленный для размещения жилого дома, также зарегистрировано за Будлянским Ю.Л., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N....

Согласно справки ИФНС по г. Ельцу №*** от ДД.ММ.ГГГГ Будлянский Ю.Л. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по N....

Судом установлено, что вспомогательные помещения (Лит Б, Б1), построенные согласно проекту ПО-013-07 №***, разработанному отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и расположенные на территории домовладения по адресу: N..., принадлежащем Будлянскому Ю.Л. переведены в нежилые помещения, что следует из распоряжения главы администрации г. Ельца №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что к указанным нежилым помещениям пристроена нежилая пристройка - лит. «Б2», в которой расположены подсобное помещение №***, площадью 10.3 кв.м., туалет №***, площадью 0,8 кв.м.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как объяснениями истца и третьего лица, так и данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО "Инжгеопроект".

Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с магазином, расположенного по адресу: N...-а по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, произведенная реконструкция нежилых помещений, расположенных по адресу N... является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений.

В судебном заседании установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в результате произведенных работ, не имеется.

Так, согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области - при возведении строения лит. Б2, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что на территории жилого дома по ул. N... в г. Ельце построен магазин промышленных товаров (Лит Б, Б1, Б2). К основному зданию магазина возведена пристройка (Лит Б2), в которой оборудованы туалет и подсобное помещение. Магазин промышленных товаров соответствует требованиям СНиП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания».

Из технического заключения ООО "Инжгеопроект" от февраля 2012года следует, что по результатам обследования самовольного строительства нежилой пристройки лит. «Лит Б2» в нежилом доме, расположенном по адресу: N... установлено следующее: техническое состояние фундаментов, несущих стен, перекрытия работоспособное; все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Нежилая пристройка (Лит Б2) выполнена технически грамотно. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, выстроенная самовольно нежилая пристройка (Лит Б2), расположенное по адресу: N... ни чем не создает. Нежилые здания № N... в г. Ельце к эксплуатации пригодны.

Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии, в котором имеется отметка Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца о согласовании произведенных работ.

Также судом установлено, что возведение пристройки литера «Б2» осуществлено истцом на земельном участке, который находится на расстоянии менее трех метров от межевой границы с земельным участком №*** по N..., в связи с чем судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица сособственник указанного домовладения ФИО8, от которой не поступило возражений против заявленных требований.

Возражений на иск Будлянского Ю.Л. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении нежилого помещения в первоначальное положение, представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в нежилом помещении была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность помещения, в результате чего возможно его использование по прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Будлянского Ю.Л. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: N... в реконструированном состоянии с учетом нежилой пристройки литера «Б2».

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на нежилое здание № N... в г. Ельце Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.