ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Наумовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Свой дом» к Макарову ФИО7, Макарову ФИО8, Корвякову ФИО9 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору целевого займа, - У С Т А Н О В И Л: ОАО «Свой дом» обратилось в суд с иском к Макарову ФИО10, Макарову ФИО11, Корвякову ФИО12 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору целевого займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Макаровым С.С. обязательств по договору целевого займа, обеспеченному договорами поручительства с Макаровым О.С. и Корвяковым Г.Н. Просит взыскать солидарно с Макарова ФИО13, Макарова ФИО14, Корвякова ФИО15 сумму займа в размере .............; проценты на сумму займа в размере .............; штраф в размере ............. и госпошлину в размере ............., а всего сумму в размере .............. Представитель истца ОАО «Свой дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Макаров С.С. и Корвяков Г.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно. Ответчик Макаров О.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку и иные документы, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметке почтового работника на конверте, в почтовом ящике ответчика дважды оставлялись извещения о поступлении такого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в поступившем в суд заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ОАО «Свой дом» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным государственным унитарным предприятием «Свой дом» в лице генерального директора Щербакова ФИО16 и Макаровым С.С. был заключен договор №*** целевого займа (по программе «Свой дом»), в соответствии с которым ОГУП «Свой дом» предоставило Макарову ФИО17 льготный целевой заём на срок 10 лет для строительства жилого дома общей площадью ............. в N... на сумму ............. рублей в виде строительных материалов, услуг, ресурсов и денежных средств, Макаров С.С. обязался возвратить заём в сумме ............. рублей, а так же уплатить 8% годовых за его использование. В соответствии с дополнительным соглашением №*** к договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Свой дом» обязуется предоставить Макарову С.С. льготный целевой заём для строительства жилого дома дополнительно на сумму ............. рублей в виде строительных материалов, услуг, ресурсов и денежных средств, Макаров С.С. обязуется возвратить заём в сумме ............. рублей, а так же уплатить 8% годовых за пользование займом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Макаровым О.С. и Корвяковым Г.Н. По условиям договора займа (п. 3.2.) возврат займа начинается через 1 год после заключения договора со ДД.ММ.ГГГГ и производится в виде ежеквартальных платежей, включающих в себя часть основного долга в размере 1/36 от суммы полученных средств и проценты, начисляемые на остаток основного долга, с момента образования задолженности. Погашение процентов за пользование займом осуществляется в виде ежеквартальных платежей, начиная с момента получения первоначального займа. Согласно п. 3.3 договора погашение займа в последний год должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с Макарова С.С., Макарова О.С. и Корвякова Г.Н. в пользу ОГУП «Свой дом» взыскана задолженность по договору займа по 15.12.2010 г. включительно. Таким образом, право истца на взыскание долга, процентов и неустойки по договору целевого займа, ранее было признано судом и обязанность возмещения задолженности была возложена на ответчиков. В соответствии с Распоряжением администрации Липецкой области от 30.06.2009 г. №313-р «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.07.2009 г. №2399 «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» прекратило с 24.09.2009 года свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом». Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 48 №***, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - открытого акционерного общества «Свой дом». В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, обстоятельства, установленные вышеупомянутым решением, имеют преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица. Вышеуказанным решением также установлены обстоятельства, при которых Макаров С.С. нарушал условия договора займа, в связи с чем и образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 31.03.2012 г. 08.11.2011 года заемщику и поручителям были направлены претензии о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, в которой содержались сведения о сформировавшейся задолженности по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требование о явке в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вопросу погашения долга. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату очередной части займа истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителям. Коль скоро в судебном заседании достоверно установлено, что образовавшийся с 1-го квартала 2011 года по 1 квартал 2012 года долг в сумме ............. до настоящего времени ответчики истцу не вернули, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1.3 договора целевого займа установлен размер процентов – 8% годовых за его использование. Следовательно, сумма процентов за пользование займом, начиная с 1 января 2011 года, которую должен уплатить заемщик по состоянию на 31.03.2012 года составляет .............. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По условиям п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку погашения займа, в том числе ежеквартальных платежей, заимодавец имеет право взыскать неустойку с заемщика в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день, начиная со дня, следующего за последней датой квартального платежа, до дня погашения просроченной задолженности. Истцом за период с 1 января 2011 года по 31 марта 2012 года начислена неустойка за просрочку погашения долга по займу в сумме .............. Возражений на иск ОАО «Свой дом» и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа. Расчет истца ответчики не оспаривали. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Свой дом» требований о взыскании с ответчиков Макарова С.С., Макарова О.С. и Корвякова Г.Н. в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме .............). В связи с тем, что исковые требования ОАО «Свой дом» удовлетворены в полном объеме, а при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ............., то с ответчиков в пользу истца в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по ее оплате в равных долях по ............. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Свой дом» к Макарову ФИО18, Макарову ФИО19, Корвякову ФИО20 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору целевого займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Макарова ФИО21, Макарова ФИО22, Корвякова ФИО23 в пользу открытого акционерного общества «Свой дом» долг по договору займа в сумме .............. Взыскать с Макарова ФИО24 в пользу открытого акционерного общества «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. Взыскать с Макарова ФИО25 в пользу открытого акционерного общества «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. Взыскать с Корвякова ФИО26 в пользу открытого акционерного общества «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. Разъяснить ответчикам Макарову С.С., Макарову О.С. и Корвякову Г.Н., что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения каждому их них копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.Н. Тарасова.