ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд N... в составе: председательствующего судьи Юрченко Б.И., при секретаре Алымовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе N... гражданское дело №*** по заявлению Горбунова ............. об оспаривании ответа и.о.прокурора N... Деева П.Н., установил: Осужденный Горбунов Г.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа и.о.прокурора N... Деева П.Н. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он из ФКУ Т-2 N... отправил в Елецкую городскую прокуратуру жалобу на действия администрации ФКУ ИК№*** (по факту невручения ему извещения о дате судебного заседания в Липецком областном суде по его кассационной жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда N...) с приложением ответа от ДД.ММ.ГГГГ председателя Советского районного суда N..., согласно которому в его (Горбунова) адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о рассмотрении N... судом ДД.ММ.ГГГГ его кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора N... Деев П.Н. отказал в удовлетворении жалобы. Этот отказ является необоснованным и незаконным. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №***ж-06 прокурора Деева П.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Советского районного суда N... поступило извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ беседы по делу по иску Горбунова Г.В. к Минфину РФ, Шеховцову Р.В. о компенсации морального вреда и принесении извинений. Это извещение Горбунов Г.В. получил ДД.ММ.ГГГГ Никаких других извещений в его адрес администрация ФКУ ИК-4 не получала. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение не о проведении беседы, а о дате заседания суда кассационной инстанции. Кроме того, извещение о проведении беседы направлял судья Вдовченко И.В., а извещение о дате заседания суда кассационной инстанции – судья Колесникова Л.С. Поскольку извещения о месте, времени судебного разбирательства (заседания) направляются заказными письмами, у прокурора имелись законные основания запросить в суде и в почтовом отделении соответствующие сведения, которые могли бы опровергнуть записи входящей корреспонденции ФКУ ИК-№***. Неполно проведенная проверка привела к принятию необоснованного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ограничены права Горбунова Г.В., гарантированные ст.ст.45, 52 Конституции РФ. Горбунов Г.В. заявил требование: признать необоснованным ответ от ДД.ММ.ГГГГ №***ж-06 и.о.прокурора N... Деева П.Н., и обязать провести дополнительную проверку по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель Горбунов Г.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по N.... Суд счел возможным не проводить выездное судебное заседание на территории учреждения и рассмотреть заявление в отсутствие Горбунова Г.В., поскольку заявитель обстоятельства в обоснование своего заявления изложил в заявлении, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, каких-либо дополнительных объяснений, документов, ходатайств от него не поступило. Заинтересованное лицо Деев П.Н. в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен заблаговременно и надлежащим образом, не явился. Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Часть 1 статьи 249 ГПК РФ возлагает обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее в решении – ФЗ "О прокуратуре") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре"). Такая информация может содержаться, в частности, в обращении гражданина. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункты 2-4 статьи 10 ФЗ "О прокуратуре"). В представленном в суд из прокуратуры N... и исследованном в судебном заседании надзорном производстве №***ж-06 имеется жалоба от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Г.В., адресованная прокуратуре N..., и поступившая в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом начальника ФКУ Т-2. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Г.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он из ФКУ ИК-№*** в адрес Советского районного суда N... направил кассационную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда N... по делу №***. В течение долгого времени ничего не знал о движении своей кассационной жалобы, получив лишь определение от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда N... об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу председателю Советского районного суда N... по факту нарушения судом требований ст.343 ГПК РФ: кассационная жалоба не была направлена по назначению в Липецкий областной суд, и он (Горбунов) не был извещен о дате и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ председатель Советского районного суда N... ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-№*** было направлено извещение о рассмотрении N... судом ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы Горбунова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ Однако он (Горбунов Г.В.) этого извещения не получал. В жалобе Горбунов Г.В. просил провести проверку по факту неполучения им извещения от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда N... о дате и времени рассмотрения его кассационной жалобы и привлечь виновных должностных лиц к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора N... направил начальнику ФКУ Т-2 для осужденного Горбунова Г.В. ответ на вышеуказанную жалобу следующего содержания: "ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК№*** была направлена Ваша кассационная жалоба в Советский районный суд N... (исх. №***), о чём Вы были уведомлены под роспись. Согласно журнала регистрации входящей корреспонденции ФКУ ИК-№*** ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение поступило определение Советского районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ за входящим №***, которое Вам было вручено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из Советского районного суда N... поступило извещение о том, что беседа по гражданскому делу по Вашему иску к Минфину РФ, Шеховцову Р.В. о компенсации морального вреда, принесении извинений назначалось на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Данное извещение Вами получено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается наличием Вашей подписи. Каких либо других писем адресованных в ФКУ ИК-№*** для объявления Вам из Советского районного суда N... не поступало. Таким образом, в ходе проведения проверки по Вашему обращению о не вручении Вам администрацией ФКУ ИК-№*** писем, поступивших из N...ного суда N..., не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется". В надзорном производстве имеются выкопировки журнала регистрации входящей корреспонденции ФКУ ИК-№***, подтверждающие поступление в ФКУ ИК-№*** для Горбунова Г.В. лишь названных определения от ДД.ММ.ГГГГ и извещения о беседе. Извещение о дате слушания в кассационной инстанции кассационной жалобы Горбунова Г.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда N... по делу №*** в этом журнале не зарегистрировано. Суд обращает внимание на то, что в своей жалобе в прокуратуру Горбунов Г.В. просил провести проверку по факту неполучения им извещения от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда N... о дате и времени рассмотрения его кассационной жалобы, не указывая, что в неполучении им этого извещения виновна лишь администрация ФКУ ИК-№*** В соответствии со ст.10 ФЗ "О прокуратуре", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, которая введена в действие Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N200. В этой Инструкции, также как и в ст.10 ФЗ "О прокуратуре", указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (пункт 6.5). И.о.прокурора N... в проверке обращения Горбунова Г.В. ограничился лишь разрешением вопроса, вручалось ли это извещение (или не вручалось) Горбунову Г.В. сотрудниками администрации ФКУ ИК-4. Поступало ли это извещение в ФКУ ИК-№*** или нет, и если нет, то почему, в ходе проверки не выяснялось. В соответствии с частью 1 статьи 343 ГПК РФ с учетом положений части 2 статьи 337 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") судья районного суда, принявшего обжалуемое решение, после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 115 ГПК РФ). На основании вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что для вывода об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурор при проведении проверки не должен был ограничиваться исследованием журналов учета корреспонденции в ИК-№***. Следовало выяснить, имеется ли у отправителя извещения подтверждение вручения этого извещения администрации ИК-№*** (либо передачи в организацию почтовой связи), в случае, если извещение сдавалось в организацию почтовой связи – подтверждение от этой организации доставки почтового отправления в ФКУ ИК№***. Вывод об отсутствии основания для применения мер прокурорского реагирования к администрации ФКУ ИК-№*** при невручении осужденному извещения районного суда о дате судебного заседания суда кассационной инстанции, мог быть обоснованным и понятным для обратившегося лишь в случае бесспорного установления факта того, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ не поступило (из суда, или организации почтовой связи) в ФКУ ИК-№***. Следовательно, проверка обращения Горбунова Г.В. о неполучении им извещения о рассмотрении N... судом ДД.ММ.ГГГГ его кассационной жалобы, была неполной, и письменное обращение гражданина фактически не рассмотрено. Оспариваемый ответ при таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным, а потому нельзя признать его и законным. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Горбунова Г.В. Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 246 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить заявление Горбунова ............. об оспаривании ответа и.о.прокурора N... Деева П.Н. Признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ №***ж-06 и.о.прокурора N... Деева П.Н. на жалобу Горбунова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Деева П.Н. провести дополнительную проверку указанной жалобы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Б.И.Юрченко В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.