ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Наумовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Бутовой ФИО6 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, - У С Т А Н О В И Л: Бутова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N... и ею в целях улучшения жилищных условий в указанном домовладении, без получения на это необходимого разрешения, самовольно, была произведена реконструкция, заключающаяся в возведении жилой пристройки (лит. А2), площадью 14,2 кв.м. (состоящей из коридора №6, площадью 6,9 кв.м. и кухни, площадью 7,3 кв.м.) и пристройки лит. а (веранда №8, площадью 3,4 кв.м.). Также ею было произведено переустройство части сарая лит. Г в летнюю кухню. Истец полагает, что переустройство и реконструкция не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, с учетом пристроек лит. А2, площадью 14,2 кв.м. и лит. а, площадью 3,4 кв.м., а также переустроенном состоянии, с учетом переустройства части сарая лит. Г в летнюю кухню лит. Г. Истец Бутова В.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Её интересы по ордеру представляет Штукатуров С.А. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца по ордеру Штукатуров С.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5) Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6) Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности Бутовой В.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №***; свидетельством о государственной регистрации права №*** от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ №***. На основании указанных документов суд приходит к выводу, что иных собственников указанного жилого дома и земельного участка не имеется. В указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства только истец Бутова В.Н. Как установлено судом, истцом в целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения снесена не отапливаемая пристройка лит. а 1 и на ее месте, но в иных границах возведены жилая отапливаемая пристройка лит. А2, состоящая из коридора № 6 и кухни № 7, за счет чего увеличилась общая площадь дома на 14,2 кв.м., а также не отапливаемая пристройка лит. а – веранда № 8; часть сарая лит. Г переустроена в летнюю кухню. Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его общая и жилая площадь, в результате чего возник новый объект. Также истцом осуществлено переустройство этого жилого дома. Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на реконструкцию. Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие у неё разрешения на такую реконструкцию. Вместе с тем, истцом пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной реконструкции и переустройства. Истцом также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что дом №*** по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно заключению начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области при переоборудовании и реконструкции помещений домовладения, нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Из технического заключения ООО "НЭО", проводившего обследование жилого дома, расположенного по адресу: N... следует: «состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома после реконструкции, в виде строительства пристройки (лит. А2) и пристройки (лит. а), в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное; жилой дом после реконструкции, в виде строительства пристройки (лит. А2) и пристройки (лит. а), пригоден к дальнейшей нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан». Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: N..., в переустроенном и реконструированном состоянии, так как она является собственником указанного жилого дома. Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и реконструированном состоянии. Возражений на иск Бутовой В.Н. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истца была осуществлена реконструкция и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Бутовой В.Н. к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бутовой ФИО7 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... в переустроенном состоянии, выразившемся в переустройстве части сарая в летнюю кухню (лит. Г). Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... в реконструированном состоянии с возведенными пристройками лит. А2 и лит. а. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело на жилой дом №*** по N.... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Тарасова И.Н. Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.