Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Загрядского ФИО12 к Сидоровой ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Загрядский М.А. обратился в суд с иском к Сидоровой И.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В доме зарегистрирована ответчик, которая никогда в нем не проживала, членом его семьи не является, вещей ее в доме нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Место ее нахождения ему не известно.

Просит суд признать Сидорову И.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле были привлечены третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования, Воскребенцева Н.В., Деева Л.Б., которые являются сособственниками спорного домовладения.

Впоследствии исковые требования были изменения. Истец просил суд признать Сидорову И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Истец Загрядский М.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Со слов представителя истца по доверенности Чаплыгиной Л.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Чаплыгина Л.Н. полностью поддержала измененные исковые требования. Пояснила, что ответчик в доме никогда не проживала. Ответчик не вселялась в дом и при регистрации, так как регистрация по месту жительства носила формальный характер. Расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не несет. Место фактического проживания ответчика не известно.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Деева Л.Б. выступила на стороне истца, полностью поддержала заявленные требования, самостоятельные требования не заявляла. Пояснил, что она является сособственником N..., с истцом у нее общий двор. С ответчиком она не знакома. Ответчик никогда не проживала в данном доме.

Третье лицо Воскребенцева Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Ответчик Сидорова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно, в установленном законом порядке, по адресу указанному в исковом заявлении.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Ответчик значится зарегистрированной, по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном доме никогда не проживала, что подтверждается объяснениями представителя истца, третьего лица и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, место пребывания ответчика им не известно.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае является спорное жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Так как данными о месте пребывания ответчика представитель истца не располагает, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей Федоровой В.А., Шишковой Т.А., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... являются Загрядский М.А. (2/6 доли), Воскребенцева Н.В. (2/6 доли), Деева Л.Б. (2/6 доли). У каждого из сособственников отдельный вход и своя домовая книга. По домовой книге истца в доме значится зарегистрированной ответчик – Сидорова И.А. Ответчик членом семьи собственников не является. Ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение. Вещей ответчика в доме нет. На момент рассмотрения дела, место пребывания ответчика не известно. Ответчик расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, третьего лица, показаниями свидетелей Федоровой В.А., Шишковой Т.А., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 24), копией договора купли-продажи (л.д. 7), копией домовой книги (л.д. 8-18).

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражения и доказательства, в опровержение заявленных требований суду не предоставила. Намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала. Требований о праве пользования либо собственности на спорное жилое помещение ответчик не заявляла.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей и достоверность фактов установленных в судебном заседании.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, ответчику право пользования в спорном жилом помещении собственниками не предоставлялось, в связи, с чем в дом она не вселялась, вещи не ввозила. Постоянно проживает по другому месту жительства, сведениями о котором участники процесса не располагают. Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает приобретение им право пользования данным жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сидорова И.А. подлежит признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

От взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, представитель истца отказалась.

На о сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сидорову ФИО14 признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Сидоровой ФИО15 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА