Дело №*** 25 июня 2012 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации N... об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N..., гараж №***. ФИО1 за счет собственных сил и средств построил указанный гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него не зарегистрировал. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было отказано, поскольку право собственности на спорный гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просила установить факт владения и пользования ФИО1 спорным гаражом и признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования по закону. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области. В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет. Представители администрации N... и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области в судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещались о месте, времени рассмотрения дела. О причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений против иска не представили. Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***. ФИО1 приходился отцом истцу. Это подтверждается объяснениями истца, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***. В судебном заседании установлено, что в 1976 году Елецким горисполкомом ФИО1 был выделен земельный участок под строительство капитального гаража и разрешено строительство гаража. Земельный участок расположен по адресу: N..., в районе церкви Покрова по N..., гараж №***. В 1977 году на предоставленном земельном участке ФИО1 за счет собственных сил и средств построил гараж размером 3,75*(6,10+6,11)/2 метров площадью 23 кв.м. с подвалом размером 3,75*(6,10+6,11)/2 метров площадью 23 кв.м., владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, карточками учета гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ8 №***, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьего лица, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества. В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО1 гаражом размером 3,75*(6,10+6,11)/2 метров площадью 23 кв.м. с подвалом размером 3,75*(6,10+6,11)/2 метров площадью 23 кв.м., расположенным по адресу: N..., в районе церкви Покрова по N..., гараж №***. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. На момент открытия наследства ФИО1 наследственные правоотношения регулировались ГК РФ. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал. Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, наследниками к имуществу ФИО1 являются дочь – ФИО2, которая приняла наследство путем подачи заявления. Супруга наследодателя – ФИО4 подала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2 Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство. Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему. Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества. В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу. Ответчик и третье лицо каких-либо возражений по иску не высказали. На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 1985 рублей 03 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 – удовлетворить. Установить факт владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером 3,75*(6,10+6,11)/2 метров площадью 23 кв.м. с подвалом размером 3,75*(6,10+6,11)/2 метров площадью 23 кв.м., расположенным по адресу: N..., в районе церкви Покрова по N..., гараж №***. Признать за ФИО2 право собственности на гараж размером 3,75*(6,10+6,11)/2 метров площадью 23 кв.м. с подвалом размером 3,75*(6,10+6,11)/2 метров площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: N..., в районе церкви Покрова по N..., гараж №***. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N.... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.