ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению прокурора г. Ельца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Демину ФИО7 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о занятости населения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Ельца обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Демину А.Е. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о занятости населения, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки исполнения работодателями, осуществляющими свою деятельность на территории г. Ельца, требований Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в части обязательного ежемесячного предоставления сведений в службу занятости информации о наличии вакантных мест, выполнении квоты для приема на работу инвалидов, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставляет в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» ежемесячную отчетность «Об определении числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите для трудоустройства в пределах установленной квоты рабочих мест. Бездействие работодателя влечет за собой нарушение прав трудоспособных граждан, ищущих работу, в том числе и состоящих на учете в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» безработных граждан, число которых постоянно меняется, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц. Просит суд возложить на ИП Демина А.Е. обязанность по устранению в полном объеме допущенные нарушения законодательства о занятости населения путем предоставления в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» информации об отсутствии вакантных рабочих мест (должностей) за 2012 год. Явившаяся в судебное заседание старший помощник прокурора Савчук В.И. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется заявление. Явившийся в судебное заседание ответчик Демин А.Е. исковые требования признал в полном объеме, однако от написания письменного признания иска отказался. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица. Выслушав объяснения старшего помощника прокурора, ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, по следующим основаниям В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Надзор за соблюдением прав осужденных и иных лиц одна из составляющих частей деятельности органов прокуратуры. Согласно п. 3 ст. 35 того же Закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право, иными способами, предусмотренными законом. В силу ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе, в том числе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей; соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан. В соответствии с ч. 3 ст. 25 того же Закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении коты для приема на работу инвалидов. В судебном заседании установлено, что Демин А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из сообщения ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №*** следует, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется ежемесячная отчетность «Об определении числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, для трудоустройства в пределах установленной квоты рабочих мест». В судебном заседании установлено, что сведения в ОКУ «Елецкий городской центр ИП Деминым А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляются. Данный факт признан ответчиком в судебном заседании, в связи, с чем он не требует доказывания. Информация о том, что установленная законом обязанность на настоящий момент ответчиком исполнена, в материалах дела отсутствует. Ответчик не отрицал доводы, приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании. Иск признал, пояснил, что имеющиеся нарушения законодательства будут исправлены и он примет меры к их не допущению вновь. Явившаяся в судебное заседание старший помощник прокурора Савчук В.И., не возражала против принятия судом признания иска. В судебном заседании ответчику разъяснены, порядок и последствия принятия судом признания иска, которые ему понятны. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пояснения ответчика, который хотя и отказался от оформления письменного признания иска, однако фактически иск признал, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом существа заявленных исковых требований суд полагает, что ответчик должен выполнить возложенную на него обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу. Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №374-ФЗ) как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей, поскольку заявленные требования вытекают из норм трудового законодательства и направлены на защиту интересов работников предприятия, то есть физических лиц. В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)… Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ельца подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ИП Демина ФИО8 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу данного решения суда предоставить в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» информацию о наличии квотируемых рабочих мест для инвалидов за 2012 год. Взыскать с ИП Демина ФИО9 в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.