ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

с участием прокурора САВЧУК В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело

№***. по исковому заявлению Рязанцевой ФИО13 к Климовой ФИО14, Климову ФИО15 о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева В.Н. обратилась в суд с иском к Климовой Л.А., Климову Д.А. о выселении и признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Климова Л.А. и Климов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. она письменно уведомила ответчиков о том, что она является собственником квартиры, и предложила им в течение двух недель сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. До настоящего времени ответчики проживают в квартире.

Просит выселить Климову Л.А. и Климова Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: N... признать их прекратившими право пользования жилым помещением.

Истец Рязанцева В.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Жуланова Т.Н., исковые требования поддержал, пояснила, что истец является собственником квартиры. Первоначально квартира была предоставлена на состав семьи, в который входили ответчики. Впоследствии квартира была приватизирована, ответчики от участия в приватизации отказались. Собственник квартиры сменился и проживание ответчиков в квартире нарушает ее права.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по ордеру Хоренко Н.С., исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что фактически в квартире проживают ответчики и единолично пользуются квартирой. Членами семьи нового собственника ответчики не являются. Считает, так как собственник сменился, следовательно, ответчики утратили право пользования квартирой и оно должно быть прекращено, а ответчики подлежат выселению.

Ответчик Климова Л.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Явившийся в судебное заседание ответчик Климов Д.А., иск не признал, пояснил, что квартира была предоставлена его отцу Климову А.Н. на состав семьи три человека: отец, мать и он. В 2007 году квартира была приватизирована. Он и мать от участия в приватизации отказались. Он постоянно проживает в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. года отец подарил квартиру истцу. ДД.ММ.ГГГГ. отец умер. О наличии договора дарения он узнал после смерти отца. Считает предъявленные требования не обоснованными.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Климова Д.А. по ордеру адвокат Жучкова О.А. поддержала пояснения Климова Д.А., в полном объеме. Дополнила, что с момента вселения и по настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении. При приватизации квартиры ответчики дали свое согласие на приватизацию, но от своего права участия в приватизации отказались в пользу Климова А.Н., в связи с чем за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Право пользования ответчиков спорным жилым помещением носит бессрочный характер, пока они сами добровольно от этого не откажутся.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика Климовой Л.А.., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Ельца Савчук В.И., полагавшей, что в удовлетворении иска следует отказать, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Рязанцева В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В спорной квартире зарегистрированы и проживают Климова Л.А. и Климов Д.А. – ответчики по делу, которые несут расходы за содержание жилья и за коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителей истца, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9), копией договора дарения (л.д. 22), копией поквартирной карточки (л.д. 11), не опровергаются ответчиком.

Данная квартира была предоставлена Климову А.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №*** серия №*** на состав семьи три человека: квартиросъемщик – Климов А.Н., жена – Климова Л.А., сын – Климов Д.А. Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено: «Считать N... жилого N... в N... переданной в собственность в порядке бесплатной приватизации Климову А.Н.». Климова Л.А. и Климов Д.А. от участия в приватизации отказались.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями как представителей истца, так и ответчика Климова Д.А. и его представителя, а также письменными доказательствами, находящими в материалах дела, а именно: копией ордера (л.д.31), копией решения суда (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ. между Жулановой Т.Н., действующей по доверенности от имени Климова А.Н., и Рязанцевой В.Н. был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: N... (л.д. 22).

Согласно п.7 договора одаряемая знала о том, что в квартире зарегистрированы и проживают: Климов А.Н., Климова Л.А. и Климов Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Климов А.Н. умер (л.д. 32).

В соответствии с пунктом3 статьи17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части4 статьи31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части2 статьи292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья19 Федерального закона от 29 декабря 2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части4 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу, приведенных выше норм Законов, приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия всех лиц, которые совместно проживают с гражданином намеренным приобрести жилое помещение в собственность, данное условие является обязательным. При этом, жилое помещение в порядке бесплатной приватизации может быть приобретено в собственность всех совместно проживающих граждан и имеющих право пользования на условиях социального найма. Если гражданин не желает приобретать жилое помещение в собственность, то он вправе отказаться от своего права участия в приватизации. Вместе с тем, дав согласие на приватизацию жилого помещения, и отказавшись от права приобретения жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, ответчики Климова Л.А. и Климов Д.А. имели равное с Климовым А.Н. право пользования спорной квартирой, что подтверждается письменными доказательствами находящимися в материалах дела и не опровергается представителями истца. Более того, так как ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением с момента вселения, так как были включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя, то при рассмотрении судом иска Климова А.Н. о признании права собственности на спорное жилое помещение ответчики были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Однако, Климова Л.А. и Климов Д.А. являясь третьими лицами по делу по иску Климова А.Н. о признании права собственности квартирой в порядке приватизации, самостоятельные требования не заявляли, в судебном заседании не участвовали, однако не возражали против удовлетворения иска, что нашло свое подтверждение в судебном заедании, и подтверждается как объяснениями ответчика и его представителя, так и самим заявлением которое находится в материалах дела №*** и оглашалось в судебном заседании. Данные обстоятельства не оспариваются представителями истца.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ., которым было постановлено: «Считать N... жилого N... в N... переданной в собственность в порядке бесплатной приватизации Климову А.Н.», суд расценил заявление Климовой Л.А. и Климов Д.А., которые являлись третьими лицами по данному делу, как их согласие на передачу спорного жилого помещения в собственность Климова А.Н. и отказ в его пользу от своего права участия в приватизации. Вместе с тем, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, ответчики не отказывались от права пользования жилым помещением, до настоящего времени продолжают проживать в нем и нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, право пользования для ответчиков носит бессрочный характер, пока они сами от данного права не откажутся и не снимутся с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры..

Доводы представителей истца, о том, что ответчики не являются членами семьи собственника, и не ведут с истцом совместное хозяйство, не имеют правового значения, так как при приобретении бывшим собственником Климовым А.Н. спорного жилого помещения в собственность, ответчики дали согласие на приватизацию квартиры, а от своего права принять участие в приватизации и приобрести долю в праве собственности на спорное жилое помещение ответчики отказались, в связи с чем за ними сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением в силу Закона. Положения ст. 31 ЖК РФ, о прекращении права пользования спорным жилым помещением в отношении ответчиков не применяются.

Доводы представителей истца, о том, что положения статья19 Федерального закона от 29 декабря 2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на ответчиков не распространяются, так как истец является новым собственником, и никогда не был членом семьи ответчиков, являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании Закона.

Доводы представителей истца, о том, что в договоре отсутствуют сведения о том, что за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, не состоятельны. Договор подписан только дарителем и одаряемым, ответчики данный договор не подписывали, о его существовании узнали после смерти дарителя.

В случае ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так как ответчики договор дарения не подписывали, от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались, поэтому смена собственника не может повлиять на право пользование ответчиков спорным жилым помещением, так как за ними сохраняется бессрочное право пользование в силу закона.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ответчика Климова Д.А. представляла адвокат Жучкова О.А., за услуги которой истцы произвели оплату в сумме ............. рублей. Данный платеж является судебными расходами, которые понес ответчик, и которые подлежат взысканию с истца в размере ............. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рязанцевой ФИО16 в удовлетворении исковых требований к Климовой ФИО17, Климову ФИО18 о высели и признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Рязанцевой ФИО19 в пользу Климова ФИО20 .............) рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.