Дело №***

24 июля 2012 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.,

при секретаре: Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сисикину ФИО6 об обязании устранить нарушения законодательства о занятости населения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сисикину С.В. об обязании устранить нарушения законодательства о занятости населения, указывая, что в ходе проведения проверки исполнения работодателями, осуществляющими свою деятельность на территории г. Ельца, требований Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в части обязательного ежемесячного предоставления сведений в службу занятости информации о наличии вакантных мест установлено, что по состоянию на 11.04.2012 года с 01.01.2012 года ответчик не предоставляет в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» ежемесячную отчетность «Об определении числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите для трудоустройства в пределах установленной квоты рабочих мест». Бездействие работодателя влечет за собой нарушение прав трудоспособных граждан, ищущих работу, в том числе и состоящих на учете в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» безработных граждан, число которых постоянно меняется, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц. Просил обязать ИП Сисикина С.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства о занятости населения путем предоставления в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» информации об отсутствии вакантных рабочих мест (должностей) за 2012 год.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица. Согласно названному заявлению последние данные о наличии вакантных должностей предоставлялись 16.12.2011 г.

Ответчик ИП Сисикин С.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В материалах дела имеется конверт, возвращенный отделением почтовой связи №*** с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее уведомление.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. не возражала рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Сисикина С.В. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора г. Ельца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск прокурора г. Ельца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Надзор за соблюдением прав осужденных и иных лиц одна из составляющих частей деятельности органов прокуратуры.

Согласно п. 3 ст. 35 того же Закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе, в том числе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей; соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 того же Закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Сисикин С.В. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 01.11.2011 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.06.2012 г. № 1.

Из сообщения ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» от 11.04.2012 г. № 896 следует, что ответчиком с 01.01.2012 года не предоставляется ежемесячная информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.

Судом установлено, что информация об отсутствии (наличии) вакантных рабочих мест (должностей) за 2012 год в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» до настоящего времени не предоставлена, доказательств обратного суду представлено не было. Сведения о том, что установленная законом обязанность на настоящий момент ответчиком исполнена, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом существа заявленных исковых требований суд полагает, что ответчик должен выполнить возложенную на него обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №374-ФЗ) как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей, поскольку заявленные требования вытекают из норм трудового законодательства и направлены на защиту интересов работников предприятия, то есть физических лиц.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сисикину ФИО7 об обязании устранить нарушения законодательства о занятости населения – удовлетворить.

Обязать ИП Сисикина ФИО8 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу данного решения суда предоставить в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» информацию об отсутствии (наличии) вакантных рабочих мест (должностей) за 2012 год.

Взыскать с ИП Сисикина ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме 200 рублей 00 копеек.

Разъяснить ИП Сисикину ФИО10, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Гольтяева