Дело №*** 06 августа 2012 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Кустовиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашиной ФИО13 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N..., ПГК «Александровский», гараж №***, ряд «В». Наследодатель построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него не зарегистрировал. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было отказано, поскольку за наследодателем не зарегистрировано право собственности на спорное имущество. Просила признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования после смерти ФИО2 Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПГК «Александровский» N.... Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО7 В судебном заседании ФИО12 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет. Представители администрации N... и ПГК «Александровский» в судебное заседание не явились. Ответчик надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Третье лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки своих представителей в судебное заседание ответчик и третье лицо не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, каких-либо возражений против иска не представили. В судебном заседании ФИО7 и ФИО6 против удовлетворения иска не возражали, ссылаясь на те же доводы, что и истец. Дополнительно пояснили, что на наследственное имущество не претендуют. Суд с учетом мнения истца и третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***. ФИО2 приходился отцом ФИО1 и ФИО7 и супругом ФИО6 Это подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельствами о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполком Пищулинского сельского Совета народных депутатов своим решением предоставил ФИО2 земельный участок под строительство гаража. С этого момента и до своей смерти ФИО2 являлся членом ПГК «Александровский» N.... На предоставленном земельном участке ФИО2 за счет собственных сил и средств построил гараж размером (5,40+5,44)/2*(6,07+6,18)/2 метров площадью 33 кв.м. с подвалом размером (5,40+5,44)/2*(6,07+6,18)/2 метров площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: N..., ПГК «Александровский», гараж №***, ряд «В», владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал. Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются объяснениями истца и третьих лиц, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьих лиц, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, наследниками к имуществу ФИО2 являются ФИО12, которая приняла наследство в установленный срок. ФИО6, отказалась от наследства по всем основания наследования. ФИО7, отказалась от наследства по закону, но приняла наследство по завещанию. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. юридические документы не оформлены и право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Поскольку истец, являясь наследником ФИО2 по закону, принял наследство путем подачи заявления нотариусу, то он имеет право на наследование имущества ФИО2 Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство. Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему. Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества. В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу. Ответчик и третье лицо каких-либо возражений по иску не заявили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество не установлено. В судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами N..., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце» от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением МЧС России, техническим заключением, выполненным ООО «Инжгеопроект». На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ФИО12 уплатила государственную пошлину в размере 3511 рублей 82 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО12 просила не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 – удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж размером (5,40+5,44)/2*(6,07+6,18)/2 метров площадью 33 кв.м. с подвалом размером (5,40+5,44)/2*(6,07+6,18)/2 метров площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: N..., ПГК «Александровский», гараж №***, ряд «В». Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N.... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 года.