Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2012 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Кустовиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий она произвела перепланировку квартиры, а именно перепланировала жилую комнату №***, коридоры №№***,2, кладовую №***, кухню №***, санузел №***. Перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями N.... Просила сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просили не взыскивать судебные расходы с ответчика, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил. Суд с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: N..., находится в собственности ФИО2 В квартире зарегистрирован и проживает истец. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой. Как следует из объяснений истца, технических паспортов квартиры, технического заключения, ФИО2 без получения соответствующего разрешения произвела перепланировку квартиры, именно перепланировала помещения №№***, 2, 4, 5, 6, 7. Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с заинтересованными службами N..., экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» от ДД.ММ.ГГГГ №***, технического заключения ООО «Атлантис», сообщения МЧС России по N... следует, что произведенная перепланировка соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, квартиру возможно сохранить в перепланированном состоянии. На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с перепланировкой помещений №№***, 2, 4, 5, 6, 7. Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.