Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску Моисеева ............. к Ломакиной ............., Фроловой ............., федеральному государственному бюджетному учреждению ".............", обществу с ограниченной ответственностью "............." об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений и о признании границ земельного участка уточненными,

установил:

Моисеев Н.И. обратился в суд с иском к Ломакиной Н.И., Фроловой М.И., Управлению Росреестра по N... об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым №*** расположенного по адресу: N..., и о признании границ земельного участка с кадастровым №*** площадью 1489 кв.м, расположенного по адресу: N..., уточненными и проходящими по точкам с координатами согласно приложенному межевому плану. В обоснование иска Моисеев Н.И. указал, что он является собственником жилого N... в N.... Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №*** площадью 1498 кв.м. При изготовлении межевого плана кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" в ходе выполнения работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, установлено, что площадь земельного участка составила 1489 кв.м, и выявлена кадастровая ошибка: границы уточняемого земельного участка с кадастровым №*** пересекают границы земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: N.... То есть произошло наложение смежных участков от т.8 до т.14 согласно схеме. Площадь наложения – 20 кв.м. В межевом плане указано, что при исправлении кадастровой ошибки изменятся площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым №***, собственниками которого являются Ломакина Н.И. и Фролова М.И. В нарушение требований ст.ст.39 и 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при межевании земельного участка с кадастровым №*** с истцом и оформлении его в собственность с истцом не были согласованы границы, и произошел захват его участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик – Управление Росреестра по N... – был заменен надлежащим ответчиком –ФГБУ ".............", а также к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО ".............", кадастровый инженер которого выполнял землеустроительные работы в отношении земельного расположенного по адресу: N....

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства по делу на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по делу №*** по вышеуказанному иску Моисеева Н.И. О месте и времени судебного заседания стороны и представители были извещены надлежащим образом (заказными письмами с уведомлениями). Истец Моисеев Н.И., получивший судебную повестку, о чем свидетельствует возвратившееся в суд уведомление заказного письма, ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание без объяснения причин.

В связи с неявкой истца ДД.ММ.ГГГГ слушание дела было отложено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны извещались надлежащим образом (заказными письмами с уведомлениями). Истец Моисеев Н.И., получивший судебную повестку, о чем свидетельствует возвратившееся в суд уведомление заказного письма, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание вновь не явился без объяснения причин.

Заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков ФГБУ "............." и ООО "............." заявили о том, что они не требуют рассмотрения дела по существу. От ответчиков Ломакиной Н.И., Фроловой М.И. требований о рассмотрении дела по существу также не поступило.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Моисеева ............. к Ломакиной ............., Фроловой ............., федеральному государственному бюджетному учреждению ".............", обществу с ограниченной ответственностью "............." об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений и о признании границ земельного участка уточненными.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Копию определения направить Моисееву Н.И., Ломакиной Н.И., Фроловой М.И.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко