Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Звягине О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Ахримовой ............. к администрации N... о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Ахримова Г.М. обратились в суд с иском к администрации N... о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учётом пристроек: жилой лит.А1, холодных (лит.а, лит.а1). В обоснование иска истец Ахримова Г.М. сослалась на то, что является собственником указанного жилого дома и земельного участка, на котором расположен этот дом. В 1994 году истец совместно с мужем Ахримовым Н.И. обложили бревенчатый дом кирпичом. После того, как было обнаружено, что одна из стен проседает, возвели пристройки под литерами А1, а, а1, которые выполнили функции подпоры. Внутри тоже перегородки поставили. Пристройки возведены без получения необходимых разрешений. Она (Ахримова Г.М.) прошла согласование со всеми службами, которые сделали вывод о том, что дом может быть сохранен в переустроенном состоянии, и что пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Ахримова Г.М. поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении, просила признать за нею право собственности на реконструированный жилой N... и сохранить этот жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании третье лицо Добрынина Д.А. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен в установленном законом порядке, не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как указано в ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (т.е. при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Упомянутые нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 вышеназванного Постановления говорится о том, что положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахримова Г.М. и Ахримов Н.И. приобрели по договору купли-продажи в общую совместную собственность жилой N... общей площадью 52,7 м². Это подтверждается договором купли-продажи, справкой БТИ.

После смерти Ахримова Н.И. истец Ахримова Г.М. приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой N..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истец является собственником всего жилого N....

Истец является также собственником земельного участка площадью 761 м² с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о.главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время, как следует из объяснений истца, технических паспортов на дом, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения, на участке находится жилой дом общей площадью 72,8 м², в том числе жилой – 44,3 м², подсобной – 28,5 м², состоящий из кирпичного жилого строения (литера А), пристроек (литеры А1, а, а1), т.е. имеются две новые пристройки литеры а и а1.

Следовательно, на земельном участке в результате реконструкции создан новый объект капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорный жилой дом в разряд исключений, указанных в ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (когда не требуется разрешения на строительство), не входит.

Разрешение на реконструкцию у истца отсутствует.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что спорный дом является самовольно реконструированным строением.

Кроме того, в этом доме (в помещениях пристройки литера А1) осуществлены переустройство жилого помещения (установка, и перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования) и перепланировка жилого помещения: изменение его конфигурации вследствие того, что были перенесены часть внутренних стен, перенесены внутренние дверные проемы. Разрешения на переустройство и перепланировку не имеется.

Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: N..., выполненному ООО "Инжгеопроект", имеющим лицензию на выполнение инженерных изысканий по обследованию технического состояния зданий и сооружений (обследование технического состояния фундамента, обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций, обследование инженерных коммуникаций, разработка рекомендаций и заключений по материалам технических отчётов обследования), в доме выполнено строительство пристроек (литеры А1, а, а1), перепланировка и переустройство: помещение №*** переустроено под кухню, помещение №*** - под санузел, помещение №*** является коридором. После строительства пристроек, перепланировки и переустройства техническое состояние здания относится к категории "исправное", а состояние отдельных элементов конструкции – к категории "работоспособное"; все конструктивные и другие характеристики безопасности и надежности соблюдены; угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не создано.

По заключению начальника отдела надзорной деятельности по N... и N... УГПН ГУ МЧС России по N... в домовладении по адресу: N..., при возведении построек, а также при перепланировке и переустройстве данного домовладения нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Истец получил согласование от служб города на возможность сохранения жилого N... в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

По заключению, утвержденному главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце, жилой дом № 11 по ул. Островского в г. Ельце Липецкой области соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из письма от 20.07.2012 г. №768-01-9 и.о. главы администрации города Ельца усматривается, что истец обращался в администрацию г. Ельца за разрешением на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию и за выдачей акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки, но в этом было отказано на том основании, что истцом не было получено разрешение на реконструкцию, переустройство и перепланировку.

Следовательно, единственным основанием отказа ввести дом в эксплуатацию и выдать акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки послужило отсутствие разрешений.

Возражений на иск Ахримовой Г.М. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольной пристройки, о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что единственным признаком самовольной реконструкции, переустройства и перепланировки спорного жилого дома является отсутствие разрешений и актов ввода в эксплуатацию и о завершении переустройства и перепланировки, к получению которых истец принимал меры, при этом реконструкция, переустройство и перепланировка дома осуществлены им за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и предназначенном для размещения жилого дома, дом соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Осуществлённые реконструкция, переустройство и перепланировка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ахримовой Г.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

признать за Ахримовой ............. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: N..., состоящий из строений, обозначенных в техническом паспорте литерами А, А1, а, а1; площадь всех частей зданий (комнат и помещений вспомогательного использования) которого составляет 78,1 м², в том числе общая площадь жилого помещения – 72,8 м², из нее жилая – 44,3 м², подсобная – 28,5 м², расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** площадью 761 м² по адресу: N..., и сохранить указанный жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанный жилой дом органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентаризационное дело.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко