о сохранении

Дело №***-№***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению администрации Елецкого муниципального района к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения №*** N... N... в N... в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Елецкого муниципального района обратилась в суд с иском к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что администрация Елецкого муниципального района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Квартира состояла из двух жилых комнат. Без получения соответствующего на то разрешения, в одной из комнат в квартире было произведено переустройство, а именно: установлена газовая плита и мойка, жилая площадь уменьшилась. Данные изменения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просит сохранить N..., расположенную по адресу: N..."б" в переустроенном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Бойкова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что ранее имело место обращение с данным иском в Арбитражный суд Липецкой области, однако производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности. Администрация Елецкого муниципального района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данная квартира состояла из двух жилых комнат, в одной из которых установлена газовая плита и мойка. Переустройство производилось в целях улучшения жилищных условий граждан проживающих в квартирах и с их согласия. Считает, что произведенное переустройство не нарушает прав и интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской об извещении. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску администрация Елецкого муниципального района к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ввиду неподведомственности, что подтверждается копией определения приобщенного к материалам дела. Следовательно, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно выписки из имущества казны муниципальной собственности Елецкого муниципального района истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... N... N..., что подтверждается как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

В указанной квартире, в целях улучшения жилищных условий граждан проживающих в квартирах и с их согласия, было произведено переустройство: по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира состояла из двух жилых комнат, в одной из которых установлена газовая плита и мойка, при этом площадь жилой комнаты уменьшилась на 9, 6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на 26.06. 2008. (л.д. 9-12).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца переустройство не согласовано, так как нет акта скрытых работ. Получено согласование органов государственного пожарного надзора. Согласно, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», при установке мойки нарушены СанПиН, и не предоставлен акт скрытых работ о результатах подведения переустройства.

Согласно технического заключения ООО «Галина» техническое состоянии строительных конструкций работоспособное. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в квартирах и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации квартир.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние администрацией г.Ельца, на территории которой расположен дом с данной квартирой, заявлено не было.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Таким образом, при проведении работ по установке мойки и газовой плиты имеются нарушения СанПиН и истцом не предоставлен акт проверки скрытых работ. Техническое обследование на предмет нарушение прав граждан и наличие угрозы их жизни и здоровью, после произведенного переустройства в квартире также не проводилось, что позволяет суду сделать вывод, что заявленные требования являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Перепланировка в данном жилом помещении не производилась.

Поэтому у суда нет оснований для удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

От оплаты государственной пошлины стороны освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Елецкого муниципального района в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: N... N... переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА