Дело №*** РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Дорохиной И.В.,
при секретаре Полосине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий ими было осуществлено переустройство домовладения, а именно увеличение общей площади на 6,2 кв.м. за счет переустройства помещения в отапливаемое (N... ком.1 лит. А2), однако в установленном порядке указанное переустройство они не согласовывали. Просят суд сохранить домовладение №*** по N... в N... в переустроенном состоянии.
Третье лицо ФИО7, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставила.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставила.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.
Суд, с учетом мнения истцов, третьего лица ФИО5 действующего от своего лица и от лица несовершеннолетней дочери ФИО6, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца и третьих лиц.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 уточнили исковые требования, просят суд сохранить домовладение №*** по N... в N... в переустроенном состоянии, а именно с увеличением общей площади на 6,2 кв.м. за счет переустройства помещения в отапливаемое ( N... ком.1 лит. А2).
Определением суда от 05.05.2011г. приняты к производству уточненные исковые требования истцов.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо ФИО5, действующая от своего лица и от лица несовершеннолетней дочери ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1
Выслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. истцы являются собственниками N... в N... (по ? доли), на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. - собственниками земельного участка (по ? доли), расположенного по тому же адресу.
Из объяснений истцов, третьего лица, технического паспорта домовладения, следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения самовольно произведено переустройство дома, а именно: с увеличением общей площади на 6,2 кв.м. за счет переустройства помещения в отапливаемое ( N... ком.1 лит. А2), что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из акта согласования, переустроенный истцами объект согласован с заинтересованными службами N....
Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N... в N...» следует, что жилой дом по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно сообщению ВрИО начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Согласно выводам технического заключения ООО «.............», осуществление переустройства неотапливаемого помещения в отапливаемое (N... комн.1 Лит.А2) не нарушает целостность жилой пристройки (Лит. А2), не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, жилая пристройка с переустроенным неотапливаемым помещением в отапливаемое к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодна.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в переустроенном состоянии, а именно с увеличением общей площади на 6,2 кв.м. за счет переустройства помещения в отапливаемое (N... ком.1 лит. А2).
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Дорохина И.В.