о сохранении

Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Быкова ФИО6, Быковой ФИО7 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Быков Н.Н., Быкова Н.С. обратились в суд с иском к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении было произведено переустройство, а именно: из двух холодных помещений обустроены два теплых помещения: кухня и санузел, в результате чего общая площадь дома увеличилась. В настоящее время переустройство согласовано со службами города. Считают, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят суд сохранить жилое помещение – N... в переустроенном состоянии.

Явившиеся в судебное заседание истцы Быков Н.А. и Быкова Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнили, что в в два холодных коридора подвели отопление, в одно установили раковину и газовую плиту, в другое ванную, раковину и унитаз.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истцы не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения явившихся истцов, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истцов, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Быков Н.А. и Быкова Н.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Истцы проживает и зарегистрирована по месту жительства, в указанном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий в доме было произведено переустройство: по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., помещения указанные как лит. «а1» и лит. «а2» были холодными, в них подведено отопление, установлено газовое оборудование, сантехническое оборудование и водопровод. В результате проведенных работ образовались два теплых помещения указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под литер «А1», помещение №***, в котором установлена газовая плита и раковина, и помещение под литер «А2» помещение под № 4, в котором установлены ванная, раковина, унитаз.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. Согласно экспертного заключения от 26.11.2010. № 1422 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, с согласия всех проживающих в доме, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома в целом, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, письменных объяснений и доказательства, в опровержение заявленных требований суду не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

От взыскания судебных расходов истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... переустроенном состоянии, а именно с сохранением переустройства холодных помещений в теплые, указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как литер «А1» помещение №***, в котором установлена раковина и газовая плита, и как литер «А2» помещение под № 4, в котором расположены: ванная, раковина и унитаз, в результате чего общая площадь дома увеличилась.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.